П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 10.05.2019 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІI-ри НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание на десети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА МИТРУШЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Г.Д.
2. Д.Д.
При секретаря Г. М.
и прокурора В. В.
сложи за разглеждане НОХД № 480
по описа за 2019 год.
докладвано от съдия МИТРУШЕВА
На именното повикване в 09:00
часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован,
лично и с адв. Д., редовно упълномощена.
Пострадалият, редовно призован,
не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на
делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на
подсъдимия:
Г.К.К., роден на *** ***,
българин, български гражданин, със средно специално образование, безработен,
неженен, реабилитиран, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът,
разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения
и отводи не се направиха.
ДАДЕ СЕ думата на прокурора за становище
по въпросите по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно
на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
правата на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател.. Мярката за неотклонение следва да остане
непроменена. Искания за доказателства нямам.
Адв. Д.: Относно изложените обстоятелства
в разпоредбата на чл.248 от НПК, по т.1 не оспорвам подсъдността.
По т.2 и т.4 ще направя изявление
в края.
По т. 3 във връзка чл.249 т.4 не
намирам нарушения на процесуалните правила.
По т.5 не правя искания или
възражения.
По т.6 нямам възражения по
мярката.
По т.7 представям писмени доказателства за възстановяване
на причинените от престъплението имуществени вреди, което моля, да приемете.
По т.8 предоставям на съда.
По т.2 вр. чл.250 ал.1 т.2 от НПК,
считам, че деянието описано в обвинителния акт съставлява административно нарушени, за което
се прилага разпоредбите на ЗАНН. На първо място деяние неправилно е квалифицирано
по хипотезата на чл194 ал.1 от НК. Същото трябва да бъде квалифицирано по ал.3,
защото сумата на щетата е под една минимална работна заплата за страната към момента
на извършване на деянието - 382 лв. Малка е стойността на предмета и липсват
вредни последици за пострадалия. Възстановено му е всичко от трети лица и от
подсъдимия, за което представям като доказателство експресен запис за сумата от
44 лв. от Български пощи.
На второ място в този случай
трябва задължително да бъде приложена разпоредбата на чл.218б НК, като се позовавам
на Решение № *** по Наказателно дело № *** на ВСК, трето отделение, копие от
което представям на съда и прокурора и Решение № *** по Наказателно дело № *** на ВСК, първо наказателно
отделение, което също предоставям на съда и на прокурора и посочвам Постановление
№ 6 на пленума на ВС от
Стойността на щетата е под една минимална
работна заплата за страната, възстановена е изцяло, не са налице посочените в
ал.2 от чл.218б от НК отрицателни предпоставки. Видно от свидетелството за
съдимост деецът към момента на деянието не е осъждан или реабилитиран. Освен
това обстоятелството за пълното възстановяване на щетата и признаване на деянието
са нови за прокурора. Той не е могъл да ги отчете при квалификация на деянието и
изготвяне на обвинителния акт. Налице са основания за промяна на квалификацията
на деянието от чл.194 ал.1 от НК на ал.3 вр. чл.218б вр. чл.424 ал.1 от НК,
т.е. да бъде преквалифицирано деянието като административно нарушение, за което
се прилага разпоредбата на ЗАНН, чл.424 ал.1 от НК и да бъде наказан подс. К. с
глоба по административен ред и да бъде изпратено делото, след прекратяването му,
ако уважите така направеното искане на защитата и изложените аргументи и да се произнесете
в насока за прекратяване на производството прилагайки разпоредбата на чл.250
ал.1 т.2 от НПК.
Алтернативно ако не приемете
моите аргументи, моля, да разгледате делото по реда на т.4, по реда на глава 29
от НПК. Желаем споразумение при квалифициране на деянието по чл.194 ал.3 от НК,
за което са налице всички изисквания на закона.
Подс. К.: Поддържам това което
каза защитника ми.
Прокурорът: С оглед становището
изразено от защитата на подсъдимия, че в настоящия случай деянието следва да бъде
преквалифицирано на чл.194 ал.3 от НК и съответно приложена разпоредбата на
чл.218б от НК, считам това становище за неправилно по следните съображения. Първо
в хода на досъдебното производство щетите не са били възстановени. В настоящия
момент в хода на съдебното следствие вече са напълно възстановени. При изготвяне
на обвинителния акт, за да се приложи разпоредбата на чл.194 ал.1 от НК, въпреки
обстоятелството, че щетата действително е под размера на две минимални заплати,
но приближава размерът на една минимална съм взела предвид обстоятелството, че
именно обществената опасност на личността на дееца. От Свидетелството за
съдимост макар и реабилитиран същия е бил осъждан и за престъпление по чл.194
от НК, през
Адв. Д.: Алтернативно при неуважаване
на горното искане, правя искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, за приключване на делото със споразумение.
С оглед становището на страните и
утвърдените процесуални правила, съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане
от настоящия съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Изложените от защитата на подсъдимия обстоятелства за наличието
на хипотезата на чл.218б от НК, не се споделят от настоящия съдебен състав, т.к.
същите не са били налични към момента на изготвяне на обвинителния акт по
делото.
Представената в днешното
разпоредително заседание, бележка за платена сума на пострадалия собственик, не
индицира наличие на предпоставките на чл.218б от НК, поради което и не е
изпълнена хипотезата на чл.250 ал.1 т.2 от НПК, за прекратяване на съдебното производство
по делото и връщане на делото на ЯРП.
Не са налице каквито и да било
други хипотези, които да водят до спиране или прекратяване на производството.
Не е налице допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата
на страните.
С оглед направеното искане за преминаване
към разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на глава 29 от
НПК, предвид представените доказателства за възстановяване на щетите от страна
на подсъдимия, съдът счита, че е налице хипотезата на процесуалния закон затова
и не е налице хипотезата на чл.248 т.5 от НПК.
Определената на подсъдимия мярка
за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Следва да бъде прието
представеното писмено доказателство за възстановяване на причинените от престъплението
имуществени вреди.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да прекрати съдебното производство
по делото.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА доказателство за
паричен превод на сумата от 44 лв. на Н.И.К..
ОСТАВЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ взетата по отношение на
подс. К. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
На основание чл.276 от НПК, СЕ
ДОКЛАДВА делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на
съдебното производство, а именно: внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу Г.К.К.,
за престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора
за изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.
Прокурорът: ЯРП е внесла обвинителен
акт, въз основа който е образувано настоящото НОХД, и е предявено обвинение на
подс. К. затова, че неустановен ден от периода от около 14:00 часа на
16.09.2018 г. до около 10:30 часа на 23.09.2018 г. в гр. Я. от вила, находяща
се в *** местността ***, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 382 лв.,
от владението на собственика им Н.И.К. ***, което е престъпление по чл.194 ал.1
от НК.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА
ВНАСЯНЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
Прокурорът: Със защитата на подс.
К. сме постигнали споразумение за решаване на делото, с което:
Подсъдимият Г.К.К., със снета по
делото самоличност, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в неустановен ден от
периода от около 14:00 часа на 16.09.2018 г. до около 10:30 часа на 23.09.2018
г. в гр. Я. от вила, находяща се в ***, местността *** е отнел чужди движими
вещи – 1 бр. чук железен с пластмасова дръжка на стойност 44 лв., 1 бр.
бензинова мотофреза „Тракия“ на стойност 320 лв. и 1 бр. пластмасова
лозопръскачка на стойност 18 лв., всички вещи на обща стойност 382 лв., от
владението на собственика им Н.И.К. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния
съд откраднатите вещи са били заместени, поради което и на основание чл.197 т.1
вр. чл.194 ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.„б” от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ,
със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
Имуществените вреди от деянието са
възстановени.
Разноските по дело се възлагат на
подсъдимия.
Моля, да одобрите така
постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Моля, да одобрите
постигнатото споразумение с ЯРП, което не противоречи на закона и морала.
Подс. К.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Споразумението разбирам. Последиците от него са ми
ясни. Доброволно съм съгласен със споразумението и се отказвам от общия ред за
разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
(
К. )
Прокурор:
(
В. В. )
Защитник:
(
адв. Д.)
Съдът счита, че така постигнатото
споразумение между защитата на подсъдимия и представителя на ЯРП не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ: № 80/10.5.2019 г.
ОДОБРЯВА постиганото, между
защитата на подс. Г.К.К. - адв. В. Д. от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение
за решаване на делото при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подс. Г.К.К. ДА ЗАПЛАТИ
направените по делото разноски в размер на 70.38 лв., вносими в полза на
Републиканския бюджет по сметката на ОДМВР - Ямбол.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на К.
мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 480/2019 г. по описа на ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.,
което приключи в 09:30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: