О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №486
Гр.Пловдив, 11.03.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско
отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
Членове: РАДОСЛАВ РАДЕВ ИВАН
АНАСТАСОВ
Като изслуша докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.N 297/2020 г.,
констатира следното:
Производство по чл.419,ал.1 във вр. с чл.417, т.2 от ГПК.
Подадена е жалба вх.№4110/06.02.2020 г., от „Банка ДСК”ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Московска“ №19 чрез юрисконсулст П.П.Ф.-С., с която моли съда да отмени разпореждане №1248/23.12.2019 г. по ч.гр.д.№508/2019 г. на Първомайския РС,1 гр.с., с което е оставено без уважение заявлението по чл.417 ГПК за издаване на заповед незабавно изпълнение и ИЛ срещу М.О.С., ЕГН **********,***, за вземане, произтичащо от Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 11.08.2016 година ведно с лихви, такси и разноски, поради неизпълнение на указанията на съда за представяне на надлежно пълномощно за завеждане на делото. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните по жалбата, намира за установено следното:
ЧЖ е подадена на 17.01.2020 г., а съобщението за оставяне на заявлението без уважение е връчено на 10.01.2020 г., поради което ЧЖ е подадена в 2-седмичния срок по чл.419,ал.1 ГПК и е в законоустановения срок, поради което е допустима, но разгледана по същество е основателна, съображения:
С атакуваното разпореждане на РС е оставил без уважение заявлението по чл.417 ГПК за издаване на заповед незабавно изпълнение и ИЛ срещу М.О.С. поради неизпълнение указанията на съда в срок от заявителя да представи надлежно пълномощно за юрисконсулт П.П.Ф.-С. да подаде заявлението по чл.417 ГПК от името на „Банка ДСК“ЕАД поради това, че единият от упълномощителите- Д. Н. Н., която към датата на нотариалната заверка е могла да представлява „Банка ДСК” ЕАД, но към датата на подаване на Заявлението /26-09.2019 г./ -липсва потвърждаване на представителната власт на пълномощника, тъй като видно от Търговския регистър, считано от 01.04.2019 година Д. Н. Н. не фигурира сред законните представители на Банката.
По направените доводи и оплаквания ПОС намира следното:
Заявлението по чл.417 ГПК е подадено на 26-09.2019 г в съда от името на Банка ДСК- ЕАД чрез пълномощника си юрисконсулт С., за което е представено пълномощно по делото, от което е видно, че В. М. С. и Д. Н. Н. в качеството им на гл.изпълнителен директор и изпълнителен директор на Банка ДСК са упълномощили юрисконсулт С. да представлява банката да подаде настоящото заявление за издаване на заповед по чл.417 ГПК.
От направената служебна справка в търговския регистър ПОС констатира, че към датата на подаване на заявлението в съда Д. Н. Н. не е представлявала банката като изпълнителен директор, и тъй като в регистъра е вписан начин на представляване на банката – всеки двама измежду посочените действуващи представители, РС е оставил заявлението без движение до отстраняване на нередовностите – представяне на доказателства за надлежна представителна власт и тъй като в указания срок нередовностите не са отстранени, РС е оставил без уважение подаденото заявление.
Разпореждането е неправилно, тъй като към момента на упълномощаването – 02.12.2010 г. /видно от представеното по делото пълномощно,нотариално заверено/, Д. Н. е имала представителна власт и упълномощаването на юр.С. е редовно. Същото е безсрочно и има действие до оттегляне му, респективно до отказване от него, с прекратяване на юридическото лице -съгласно чл.41 ЗЗД се извършва чрез изричното му писмено оттегляне на пълномощното. Тъй като няма данни даденото безсрочно пълномощно на юриск.С. да е оттеглено, ПОС намира, че същото е актуално.
Съгласно чл. 42,ал.2 ЗЗД при изначална липса на представителна власт /т.е. при липса на пълномощно/, лицето, от името на което е с сключен договор без представителна власт, може да го потвърди. Тъй като настоящата хипотеза е различна от посочената в чл.42 ЗЗД, неправилно и незаконосъобразно РС е оставил заявлението без движение до представяне на доказателства за потвърждаване на представителна власт.
Ето защо съдът намира, че ЧЖ е основателна, поради което разпореждането на РС, с което се отхвърля заявлението за издаване на заповед по чл.417,т.2 ГПК за незабавно изпълнение следва да се отмени и да се върне на ПРС за издаване на заповед.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане №1248/23.12.2019 г. по ч.гр.д.№508/2019 г. на Първомайския РС,1 гр.с., с което е оставено без уважение заявлението по чл.417 ГПК за издаване на заповед незабавно изпълнение и ИЛ срещу М.О.С., ЕГН **********,***, за вземане, произтичащо от Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 11.08.2016 година ведно с лихви, такси и разноски, поради неизпълнение на указанията на съда за представяне на надлежно пълномощно за завеждане на делото.
ВРЪЩА делото на ПРС за разглеждане на заявлението по чл.417 по същество.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: