№ 52299
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110131467 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на ФИРМА срещу ФИРМА. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е
постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и на ответника за събиране на писмени
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора, поради което и трябва да
бъдат уважени.
За неоснователни съдът намира исканията на ищеца за задължаване на ответника да
представи товарителница № 817741 и за допускане на СТЕ, предвид постъпилото от
ответника становище.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът ФИРМА твърди, че между него и ФИРМА бил сключен договор за
имуществена застраховка „Товари по време на превоз - Карго“, обективиран в полица №
00700100001643/04.10.2023 г. със срок на валидност 04.10.2023 г. – 15.10.2023 г. За соларно
модули, съгласно фактура № 5864, два броя палети. На 06.10.2023 г. по силата на договор за
превоз ответникът следвало да превози застрахования товар – две палета с общо 56 броя
соларни панели JA PV module 545W bifacial 2278x1134x30 new, с единична цена от 186,54
лв. без ДДС и на обща стойност от 10 446,24 лв. без ДДС, от гр. Драгоман до с. Дъбене,
1
Карловско, за който превоз била издадена товарителница № 817741 от страна на ответника.
Посочва, че при приемане на стоките за превоз от страна на превозвача не били отбелязани
забележки в товарителницата относно товара. В товарителницата било констатирано, че при
пристигането на товара в с. Дъбене имало счупени три броя соларни панела. По
уведомление за щета при ищеца била образувана преписка по щета № **********/2023г.
Размерът на щетата бил определен на 559,63 лв., които застрахователят платил на
застрахования по банков път на 06.11.2023г. Според ищцовата страна с плащането на това
обезщетение, тя е встъпила в правата на застрахования товародател ФИРМА срещу
причинителя на вредата – ответникът превозвач ФИРМА, който отговарял за цялостната или
частична липса или повреда на товара от момента на приемането му до момента на
доставянето. Ето защо с регресна покана от 03.01.2024 г. ищецът поканил ответника да му
заплати процесна сума, но поканата не била получена от ответника, а била върната в цялост
като непотърсена, като процесната сума не била заплатена и към настоящия момент. Поради
изложеното предявява настоящия иск за присъждане на сумата от 559,63 лв.,
представляваща регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка „Товари по
време на превоз - Карго“ на увреденото лице ФИРМА, ведно със законната лихва, считано от
31.05.2024 г. до окончателното плащане. Претендират се и разноски по производството.
Ответникът ФИРМА изразява становище за неоснователност на предявения иск,
доколкото твърди, че е превел по банкова сметка на ищеца процесната сума. Излага, че не е
получавал покана за доброволно плащане, като за процесната претенция разбира за първи
път при получаването на препис от исковата молба. Ето защо счита, че не дължи разноски
по делото, както и претендираната законна лихва. Поради изложеното моли за отхвърляне
на предявения иск.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже, че се е осъществил следният
фактически състав: валиден договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие неточно изпълнение от превозвача по
договор за превоз на товари е настъпило конкретното застрахователно събитие – увреждане
на товара, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в
размер на действителните вреди /стойността на повредата/.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на договор за имуществено застраховане между ищеца и ФИРМА към датата на
застрахователното събитие; наличието на договор за превоз, сключен между ФИРМА и
ФИРМА, по силата на който превозвачът се задължил на 06.10.2023 г. да превози
застрахования товар – две палета с общо 56 броя соларни панели JA PV module 545W bifacial
2278x1134x30 new, с единична цена от 186,54 лв. без ДДС и на обща стойност от 10 446,24
2
лв. без ДДС, от гр. Драгоман до с. Дъбене, Карловско, за който превоз била издадена
товарителница № 817741; че при извършения на 06.10.2023 г. превоз е настъпило увреждане
на товара - счупени три броя соларни панела, отговорен за който е превозвачът и ответник
по делото; че ищецът е заплатил на застрахования сумата в размер на 559,63 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение по щета № **********/2023г.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 11.02.2025 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3