Р Е Ш Е Н И Е
№ …61…
гр. Кубрат, 23.10.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при секретаря П. Петрова и в присъствието на прокурора ..........., като разгледа докладваното от съдията АНД № 206 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “Маклер Комерс” – ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.п.й., ЕГН **********, против Наказателно постановление /НП/ № 27/ 01.08.2019 г. на директора на РИОСВ – Русе, с което на дружеството е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 7 000.00 лв., на основание чл.136, ал. 2, т. 4, предл. 2 от Закона за управление на отпадъците(ЗУО), за извършено нарушение по цитирания, във вр. с чл. 78, ал. 10 ЗУО, в която се сочи, че то е незаконосъобразно и неправилно, постановено е при съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – не било ясно какво точно нарушение е извършило дружество: че не води отчетност или, макар и да води такава, не е представило отчетната книга по Приложение № 4 в РИОСВ – Русе, което в случая съставлявало различни фактически състави с различни последици, като липсата на заверка не водела до чл. 136, ал. 2, т. 4 ЗУО, във вр. с чл. 78, ал. 10 ЗУО; липсата на конкретизация относно вида на нарушението водело до ограничаване правото на защита на дружеството; неправилно и неточно АНО е определил датата на извършване на нарушението, като е следвало да отрази и в кой момент счита, че е следвало да се представи отчетната книга по Приложение № 4 в РИОСВ – Русе за заверка; и като оспорва дружеството да е извършило каквото и да било нарушение от възможните според него фактически състави, счита че материалния закон е приложен неправилно. Накрая, но не и по важност, според жалбоподателя, дори и да се допусне, че е извършено нарушение, счита същото да представлява „маловажен случай“, съгласно чл. 28 ЗАНН. Претендира отмяната на обжалваното НП.
Въззиваемата страна изпраща представител и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Счита твърдението, че в наказателното постановление не е посочено от коя до коя датата е следвало да се завери отчетната книга, е неоснователно. Нарушението, за което е потърсена отговорност на „М.К.” ЕООД не е свързано със заверка на отчетната книга, а е за неизпълнение на условие шест от регистрационния документ. Това нарушение е продължавано, и в деня на проверката 23 май, когато е установено неговото извършване. В жалбата неоснователно се твърди, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон, тъй като описаното в акта се квалифицира като административно нарушение, а фактическото описание на нарушението в обстоятелствената част на наказателното постановление, не води до неяснота по отношение на нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството. Напротив, по безспорен и категоричен начин се установява, че „М.К.” ЕООД е санкционирано за това, че не е изпълнило задължението си по чл.136, ал.2, т.4 от Закона за управление на отпадъците. Относно приложението на чл.28 от ЗАНН, хипотезата на чл.28 от ЗАНН не намира приложение в разглеждания случай, чл. 28 от ЗАНН е принципно неприложим, тъй като в случая е ангажирана обективната отговорност на юридическото лице. Регистрираното нарушение касае широк кръг от обществени отношения, касаещи чистотата на околната среда по компонент отпадъци. Регистрационния документ, който е издаден на „М.К.” ЕООД за третиране на отпадъци е за 12 000 тона за година технологичен отпадък - суроватка, който без водене на отчетност е невъзможно да се проследи от контролните органи къде отива и къде се изхвърля. Ето защо, и доколкото нарушението е типично за вида си, нарушението е със по-висока степен на обществена опасност, от нарушения от същия вид. Има се предвид, че „М.К.” ЕООД е нарушител на екологичното законодателство и има влезли в сила наказателни постановления № 12 и № 13 от 2018 г.
Моли оспореното НП да бъде потвърдено като законосъобразно.
РП – Кубрат, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират становище по жалбата и атакувания административен акт.
Кубратският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното: На 23.05.2019 г. в изпълнение на служебните си задължения по планираната проверка, за която ответното дружество е било известено, служители на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Русе: Т.Ц., в качеството си на мл. експерт в Дирекция „КОС“, Г. К. – главен експерт в Дирекция „КОС”, инж. С.Ж. – старши експерт в Дирекция „КОС, отдел „ВВФФВКПКЗОХВ”, извършили проверка на Млекопреработвателно предприятие (МПП), собственост на „Маклер Комерс” – ЕООД – гр. София, находящо се в с. Брестовене, общ. Завет, на място в присъствието на И.п.й. - управител на дружеството. Тъй като дружеството притежава регистрационен документ № 10-РД-774-00/ 13.08.2018 г. за третиране на отпадък с код 02 05 01 - материали, негодни за консумация(суроватка), съгласно условие № 6 на същото дружеството е задължено да води отчетност и предоставя информация, съгласно изискванията на Наредба № 1/ 2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри(ДВ.бр. 51/ 2014 г.), съгласно чл. 48, ал. 1 ЗУО, длъжностното лице поискало да им се представи отчетната книга по Приложение № 4 Наредба № 1/ 2014г., но такава на мястото на проверката не била представена, както е описано в Констативен протокол (КП) № ГК – 14 / 23.05.2019 г. , т. 3. „Констатации по фактор „Отпадъци““, изр. 3-то.. Видно от същия, поради непредставяне на процесната отчетна книга на мястото на проверката в промишленото предприятие, несъмнено формиращо отпадъци, в част „Предписания“, с т. 4, на управителя на дружеството е дадено предписание: „Да се представи за проверка отчетната книга по Приложение № 4 ….“, в срок до 10.06.2019 г. от управителя на търговското дружество.
Видно от стр. последна на КП № ГК – 14 / 23.05.2019 г., И.п.й. - управител на дружеството, подписал и получил екземпляр от същия.
Връщайки се в сградата на РИОСВ - Русе, служебно извършили проверка във входящия регистър на преписките в учрежданието дали в предходен проверката момент дружеството не е представило в РИОСВ - Русе отчетна книга по Приложение № 4 Наредба № 1/ 2014г., за заверка по реда на това, но установили, че не е представяна от дружеството, респ. не е заверявана от учреждението, отчетна книга по Приложение № 4 Наредба № 1/ 2014г., заведена на името на търговеца, като за да удостовери проверката, извършилата я Т. Ц., съставила КП № 54-А-ТЦ/ 23.05.2019 г..
Разпитани като свидетели в хода на съдебното следствие, участвалите в проверката Т.Ц., в качеството си на мл. експерт в Дирекция „КОС“, и Г. К. потвърждават непосредствено възприетите факти и обстоятелства, а именно, че в качеството си на длъжностни лица от състава на РИОСВ – Русе и по повод планира проверка в предприятието на търговеца са установили неизпълнение на задължения за неизпълнение на условие шест от регистрационния документ № 10-РД-774-00/ 13.08.2018 г. за третиране на отпадък с код 02 05 01 - материали, негодни за консумация(суроватка), съгласно условие № 6 на същото, а именно да води отчетност и предоставя информация, съгласно изискванията на Наредба № 1/ 2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри(ДВ.бр. 51/ 2014 г.), съгласно чл. 48, ал. 1 ЗУО. Липсата на отчетна книга – задължителен формуляр, обосновава извод и за липса на отчетност по необходимите параметри за изследване.
След като изтекъл срока за изпълнение на дадените на управителя на дружеството, собственик на инспектираното предприятие, предписания с КП № ГК – 14 / 23.05.2019 г. „Да се представи за проверка отчетната книга по Приложение № 4 ….“, в срок до 10.06.2019 г. , мл.експерт в Дирекция „КОС“, отдел „УООП“ на РИОСВ – св. Т. Ц., в присъствието на управителя на дружеството жалбоподател – И.п.й., и на св. Инж. Св. Ж., съставил АУАН № 0001727/ 12.06.2019 г., подписан от посочите присъствали лица. С този акт длъжностното лице на РИОСВ повдигнало обвинение срещу дружеството за извършено административно нарушение – не се води отчетност, съставляващо нарушение на условия № 6 по регистрационния документ № 10-РД-774-00/ 13.08.2018 г. за третиране на отпадък с код 02 05 01 - материали, негодни за консумация(суроватка), описвайки установеното при проверката и обстоятелствата, при които е било извършено подробно в същия, с което е нарушило разпоредбите на чл. 136, ал. 2, т. 4 ЗУО, във вр. с чл. 78, ал. 10 ЗУО . В съдържанието на акта са възпроизведени фактите и обстоятелствата, установени при проверката от 23.05.2019 г., както са удостоверени с цитираните и в акта Констативен протокол № ГК – 14 / 23.05.2019 г. и КП № 54-А-ТЦ/ 23.05.2019 г.. Съставеният АУАН бил предявен на управителя на дружеството – нарушител, който го подписал, без да заяви възражения, и получил екземпляр от него.
Не се твърди и не се установява дружеството да е представило писмени възражения в срока за това.
Докладван на надлежно оправомощеното, съгласно чл. 127, чл. 157, ал. 4 и 5 и чл. 158 ЗУО, с Заповед № РД-648/ 26.08.2014 г. на министъра на околната среда и водите, длъжностно лице – директора на РИОСВ – Русе, АУАН, ведно с приложения, дал основание на директора на РИОСВ – Русе – инж. Л. Атанасов, за издаде атакуваното в настоящото производство НП № 27/ 01.08.2019 г. Видно от същото, приел въз основа на изложеното в Констативни протоколи №№ ГК – 14 / 23.05.2019 г. и 54-А-ТЦ/ 23.05.2019 г. и АУАН № 0001727/ 12.06.2019 г., фактическа обстановка и събраните доказателства – описани в тях, че дружеството не води отчетност, в съответствие с задълженията си по условие № 6 по регистрационен документ № 10-РД-774-00/ 13.08.2018 г. за третиране на отпадък с код 02 05 01 - материали, негодни за консумация(суроватка), което съставлява нарушение на чл. 136, ал. 2, т. 4 ЗУО, във вр. с чл. 78, ал. 10 ЗУО. Поради това и по реда на ЗАНН наложил на търговеца предвиденото с разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 4 ЗУО наказание – имуществена санкция в размер на 7 000.00 лева.
НП е връчено на представляващия дружеството на 12.08.2019 г., видно от разписка на л. 26 от делото, а жалбата е депозирана в РИОСВ в срока за това – 7-дневен от връчването му, на 19.08.2019 г.
По делото с оглед установяване на изложените по – горе факти са приложени всички Протоколи, цитирани по – горе и са разпитани като свидетели актосъставителя и присъствалия при установяването на нарушението и съставянето му свидетели. Последните непосредствено са възприели всички факти, за които свидетелстват, тъй като са участвали при извършването на проверката по изпълнението на законодателството по опазване на околната среда и третирането на отпадъци. Достоверността на показанията им, относно липсата на доказателства за наличието на отчетност по см. условие № 6 по регистрационен документ № 10-РД-774-00/ 13.08.2018 г. за третиране на отпадък с код 02 05 01 - материали, негодни за консумация(суроватка), не се оспорва, както в хода на административното производство, така и в хода на съдебното следствие.
Въз основа на така възприетата и изложена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване административен акт, жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна и недоказана, поради което следва да бъде отхвърлена, а атакуваното Наказателно постановление, като законосъобразно, следва да бъде потвърдено от съда.
В изпълнение на задължението си да извърши цялостна проверка на обжалваното НП относно неговата законосъобразност и предвид възраженията на жалбоподателя в тази връзка, съдът намира, че същото отговаря на изискванията на закона, както на общия ЗАНН, така и на специалния – ЗУО, въз основа на който е индивидуализирано деянието като нарушение и е наложена санкция. Атакуваният административен акт – НП, е редовен. При издаването му не са допуснати нарушения на съществени административносъдопроизводствени правила, както се твърди в жалбата и по същество от жалбоподателя, обуславящи нередовност на НП. НП има необходимото, съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, 5 и 6 от ЗАНН, съдържание, позволява да се разбере кое е нарушението, кога и къде е извършено, както и кои законови разпоредби са нарушени от дружеството. От твърдяните с жалбата пороци не страда и АУАН, въз основа на който е издадено атакуваното НП.
Неоснователно е възражението за допуснато съществено нарушение на процесуални правила, поради допусната липса на яснота какво точно нарушение е извършило дружество: че не води отчетност или, макар и да води такава, не е представило отчетната книга по Приложение № 4 в РИОСВ – Русе, което в случая съставлявало различни фактически състави с различни последици, като липсата на заверка не водела до чл. 136, ал. 2, т. 4 ЗУО, във вр. с чл. 78, ал. 10 ЗУО. С АУАН на дружеството жалбоподател е повдигнато обвинение за това, че дружеството не води отчетност, в съответствие с задълженията си по условие № 6 по регистрационен документ № 10-РД-774-00/ 13.08.2018 г. за третиране на отпадък с код 02 05 01 - материали, негодни за консумация(суроватка), а с обжалваното НП е наказано за извършването на същото. Несъмнено дружеството жалбоподател е регистрирано като формиращо и управляващо – третиращо, отпадъци по см. на чл. 35, ал. 3 ЗУО, поискало е – с Заявление с вх. № АО – 3620/ 27.07.2018 г., и се ползва от издадения му целта по реда на чл. 78, ал. 10 ЗУО Регистрационен документ № 10 - РД – 774 – 00/ 13.08.2018 г. – л. 18-20 от делото, за третиране на отпадък с код 02 05 01 - материали, негодни за консумация – суроватка. Съгласно същото, видно от клаузите на раздел III. Условия, при които да се извършват дейностите по третиране на отпадъците, т. 6 дружеството е задължено да води отчетност и предоставя информация, съгласно изискванията на Наредба № 1/ 2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри(ДВ.бр. 51/ 2014 г.), съгласно чл. 48, ал. 1 ЗУО. Единствената възможна форма за доказване на изпълнение на това нормативно задължение е представянето на системно – ежедневно водения в предприятието на дружеството регистър „отчетна книга“ – задължителен формуляр, какъвто дружеството нито е регистрирал в РИОСВ в нормативно предвидения 1-месечен срок след издаването на регистрационния документ, нито е водил, макар и нерегистриран.
Бездействието на дружеството, при нормативно предвидено задължение за действие, съставляващо неизпълнение на условие по т. 6 от издадения на дружеството регистрационен документ № 10 - РД – 774 – 00/ 13.08.2018 г., е установено на 23.05.2019 г., поради което правилно и законосъобразно за извършването му е съставен АУАН, с което му е повдигнато обвинение за извършването на същата дата – 23.05.2019 г. нарушение по чл. 136, ал. 2, т. 4 ЗУО, във вр. с чл. 78, ал. 10 ЗУО - не изпълнява условията, определени в регистрационния документ по чл. 35, ал. 3 и 5 ЗУО.
Предвид изложеното неоснователно е и оплакването за нарушено право на защита на жалбоподателя, поради липсата на конкретизация относно вида на нарушението. Достатъчно ясно в процесния случай е словесното описание на извършеното от дружеството жалбоподател нарушение подчертано с кавички: „не се води отчетност“, при изричното посочване на нормативния източник на задължението за водене на отчетност и предвидената форма за това, съгласно изискванията на Наредба № 1/ 2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри(ДВ.бр. 51/ 2014 г.), съгласно чл. 48, ал. 1 ЗУО. Липсата на отчетна книга – задължителен формуляр, несъмнено обосновава извод и за липса на отчетност по необходимите параметри за изследване.
С оглед на събраните и проверени писмени и гласни доказателства, съдът намира, че нарушението е установено по един безспорен и несъмнен начин от обективна страна при спазване на императивните изисквания на законите – общ и специален. Безспорно е установено, че на 23.05.2019 г дружеството не води отчетност, в нарушение на изискванията на издадения му регистрационен документ за третиране на отпадъци, т.е. чрез бездействие, при задължение за действие, е извършило изпълнителното деяние на нарушението, визирано в разпоредбата на 136, ал. 2, т. 4 ЗУО, обявено за наказуемо с изречение първо на същата – наказват се с имуществена санкция в размер от 7000 до 20000 лева юридическото лице, което, съгласно т. 4 – не изпълнява условията, определени в регистрационния документ по чл. 35, ал. 3 и 5, ЗУО.
Неоснователни са заявените от дружеството жалбоподател възражения, че извършването на нарушението не е доказано, при положение, че нито по време на проверката, нито в хода на съдебното следствие жалбоподателя не установява положителния факт на изпълнение на задълженията си за водене на отчетност по см. на т. III, Условия, при които да се извършват дейностите по третиране на отпадъци, т. 6 на регистрационния документ, от който се ползва.
Всички актове, издадени за проверката и за налагането на административното наказание, са издадени от компетентните длъжностни лица, при спазване на правилата на административнонаказателното производство. Вина на нарушителя – ЮЛ, не следва да се установява, тъй като отговорността е предвидена като обективна и безвиновна.
При определяне на санкцията административнонаказващият орган се е съобразил напълно с предвидения за това ред с разпоредбата на чл.27 ЗАНН – отчетена е тежестта на нарушението, и е определена имуществената санкция в минималния предвиден от закона размер – 7 000.00 лева.
АНО е извършил преценка по см. на чл. 28 ЗАНН и мотивите му съдът споделя.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 27/ 01.08.2019 г. на директора на РИОСВ – Русе, с което на „Маклер Комерс” – ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.п.й., ЕГН **********, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 7 000.00 лв., на основание чл.136, ал. 2, т. 4, предл. 2 от Закона за управление на отпадъците(ЗУО), за извършено нарушение по цитирания – на 23.05.2019 г. дружеството е нарушило условие № 6 от издадения му регистрационен документ № 10 - РД – 774 – 00/ 13.08.2018 г.: „ Да се води отчетност и предоставя информация, съгласно изискванията на Наредба № 1/ 2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри(ДВ.бр. 51/ 2014 г.), по приложение № 4, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: /П/