№ 416
гр. С., 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
и прокурора Н. Хр. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110207211 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
Подсъдимият Ю. М. Б. се явява.
В залата се явява адв. К. К. от АК – С., назначена за служебен защитник
на подсъдимия.
Като намери, че не са налице пречки за това, включително по арг. от чл.
271, ал. 9 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/.
Съдът провери самоличността на подсъдимия, включително по
представена л. к.:
Ю. М. Б. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. С., български
гражданин, със завършен пети клас, може да пише по негови данни, неженен,
неосъждан, с адрес за призоваване: гр. С., ***.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от
НПК, като разясни на подсъдимия и правото на отвод и възражение срещу
1
свидетели съгласно НПК (с изключение на правото на отвод по отношение на
служители на МВР, провели разузнавателна беседа по смисъла на ЗМВР).
Искания за отвод и възражения срещу свидетели не бяха направени.
Страните заявиха, че ще бъде сключено споразумение.
При така направеното изказване с оглед уредбата по глава 29 от НПК
прекратяването на правната помощ въпреки отпадането на основанието по чл.
94, ал. 1, т. 8 от НПК би било неоснователно, следвайки действителния смисъл
на закона, съобразно който самите преговори за сключване на споразумение
следва да се водят от защитник, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРЕКРАТЯВА допуснатата по делото правна помощ под формата на
процесуално представителство в полза на подсъдимия.
СРП: За подсъдността на делото – подсъдно е на РС - С., местно и
родово, няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича вещо лице, резервен съдия. Мерки за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия не са вземани и не следва да се вземат. Искания за
други нови доказателства нямам.
Защитникът: Изцяло се присъединявам към становището на
представителя на прокуратурата по отношение на всички въпроси, които бяха
обсъдени по-горе. Принципно сме постигнали съгласие за решаване на делото
със споразумение, поради което моля същото да продължи по реда на глава 29
от НПК.
Подсъдимият: За споразумение – да.
Съдът намира следното:
2
На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението
и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.
Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.
249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на
обвиняемия. Не се налага за нуждите на делото процедиране по реда на чл.
248, ал. 1, т. 5 от НПК, включително с оглед назначения вече защитник. С
оглед уредбата по чл. 56 и сл. от НПК няма основания за вземане на мярка за
процесуална принуда. С оглед заявеното от страните и внесеното обвинение
разглеждането на делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК,
като, съобразявайки чл. 252, ал. 1 от НПК, това следва да стане незабавно след
приключване на самото разпоредително заседание, без призоваване на други
лица.
Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА че: делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия; разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от
НПК незабавно след приключване на самото разпоредително заседание без
призоваване на други лица; не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник (извън вече назначения), вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; не взема мярка за процесуална принуда.
Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения
на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се
обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред СГС.
Съдът докладва чрез прочитане постъпило споразумение, подписано от
3
страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.
Съдът разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване
на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли
се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте
с тях, доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Да.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание
съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е
внесено.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
на основание чл. 384, във връзка с чл.381 от НПК
по ДП № 227 ЗМК 933/2023г. по описа на 03 РУ - СДВР,
пр.пр.№ 25928/2023г. по описа на СРП
н.о.х.д. № 7211/2024г. по описа на СРС, НО, 18 състав
Гр. С., 24.03.2025г.
Днес, 24.03.2025г., в гр. С., между Н. Р. – прокурор при СРП и адвокат К.
К. от САК – служебен защитник на подсъдимия Ю. М. Б., ЕГН: ********** и
на осн. чл. 384, вр. чл. 381 от НПК, се сключи настоящото споразумение за
решаване на делото по н.о.х.д. № 7211/2024г. по описа на СРС, НО, 18 състав.
Подсъдимият Ю. М. Б. е обвинен в извършването на престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК. С процесното деяние не са причинени имуществени
4
вреди, които подлежат на възстановяване.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 383 от НПК е окончателно, има последиците
на влязла в сила присъда за подсъдимия Ю. М. Б. и не подлежи на въззивно и
касационно обжалване.
С настоящото споразумение, страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде решено без да се провежда съдебно
производство по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Ю. М.
Б. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. С., български гражданин, със
завършен пети клас, може да пише по негови данни, неженен, неосъждан, с
адрес за призоваване: гр. С., ***, е ВИНОВЕН за това, че:
На 19.06.2023г., около 00:05 часа, в град С., по бул. „Вардар“, в района
до страничния вход на стадион „Септември“, с посока на движение от ул.
„Тома Никлев“ към стадион „Септември“, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, рег. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1, 96 на
хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г.,
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието, за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози,
обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017г., чрез протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 294/19.06.2023г. на
специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна – С.“ АД –
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия Ю. М. Б., ЕГН: **********, да
5
бъде наложено наказание при приложение на разпоредбата на чл. 383, ал. 4 от
НПК, на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
наказание „Лишаване от свобода” в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА, чието
изпълнение да бъде отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години.
На осн. чл.55, ал.3 от НК страните по делото се съгласяват на
подсъдимия Ю. М. Б., ЕГН: **********, да не му бъде налагано по - лекото
наказание „Глоба“.
На подсъдимият не се налага предвиденото в чл. 343г от НК наказание
Лишаване от право да управлява МПС, тъй като е неправоспособен.
По делото няма направени разноски.
ПРОКУРОР: .................................... ПОДСЪДИМ: ................................
/Н. Р./ /Ю. М. Б./
СЛ. ЗАЩИТНИК: ...................................
/адв. К./
Като намери, че споразумението съгласно съдържанието, което
подлежи на вписване в протокола, не противоречи на закона и морала и на осн.
чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, съдържанието на
което подлежи на вписване в протокола от настоящото съдебно заседание.
6
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по делото срещу подсъдимия.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
На осн. чл. 309 вр. чл. 57 от НПК, съобразявайки одобреното
споразумение и процесуалното поведение на подсъдимия,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Не взема мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Страните поискаха заверен препис от протокола.
Доколкото се касае за упражняване на процесуални права,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Уважава исканията.
Заседанието приключи в 15:46 часа.
Протоколът е изготвен окончателно след проверката му от председателя
на съдебния състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7