№ 109139
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20231110134047 по описа за 2023 година
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист в полза на „Т.К.“ ЕАД, ЕИК...., със седалище и
адрес на управление: гр....., представлявано от Явор Янков- Управител, чрез адв.В. Б. от
САК, срещу Р. Б. И., за сумата от 1849,26 лв., представляваща задължение, произтичащо от
Запис на заповед от 18.01.2020г., издаден в гр.София, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното
изплащане на вземането. Претендират се сторените разноски по делото.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради
следните съображения:
Приложен към подаденото заявление е процесният менителничен ефект, издаден на
18.01.2020г., в гр.София, от Р. Б. И. в полза на дружеството- заявител по делото, за сумата от
1849,26 лв., с падеж: на предявяване, с вписана дата за това- 18.01.2020г.
Съдът достигна до следните правни изводи:
В разпоредбата на чл.417, т.10 от ГПК записът на заповед е предвиден като документ,
въз основа на който може да се поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист. Заповедният съд задължително проверява налице ли са
законоустановените реквизити за действителност на документа, настъпването на падежа по
него и процесуална легитимация на страните. В съдебната си практика върховната съдебна
инстанция приема, че в случай, че се претендира издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед, заповедният съд проверява
дали вземането е изискуемо. Падежът на задължение по ценна книга на заповед с падеж „на
предявяване” настъпва с предявяването й на издателя. От момента на предявяването
настъпва изискуемостта на вземането спрямо издателя й. Предявяването е фактическо
действие, за което заявителят следва да представи доказателства за извършването му. При
липса на доказателства за предявяване на записа на заповед, вземането по него не е станало
изискуемо и правилно е отказано издаване на заповед за изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК,
в който смисъла са Определение №859 от 03.12.2010г. на ВКС по ч. т. д. № 911/2010 г., II т.
о., ТК, Определение №776 от 05.11.2010г. на ВКС по ч. т. д. № 733/2010 г., II т. о., ТК и др.
В случая такива доказателства не са налице, както и ефектът е с вписаната дата на
1
предявяване на същата дата, на която е издаден. Нарушаването на императивните
изисквания на чл.486, ал.1 от ТЗ за начините на определяне на падежа на записа на заповед е
основание за нищожност на ценната книга съгласно чл.486, ал.2 от ТЗ
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №174122/19.06.2023г., за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист, в полза на „Т.К.“ ЕАД,
ЕИК...., със седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от Явор Янков-
Управител, срещу Р. Б. И., ЕГН: **********, за сумата от 1849,26 лв., представляваща
задължение, произтичащо от Запис на заповед от 18.01.2020г., като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2