№ 4158
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110139874 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. П. С., редовно призован, се представлява
от адв. ., с представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ., редовно призован, се представлява от адв. ., с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Т. М., редовно призовано се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Л. Т. М. 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
1
Вещото лице на въпросите на адв. .- Съкращението в СТЕ „ВСИ“
означава Висш Селскостопански Институт. Като казвам, че застрояване в
контурите на имотите няма извършено имам предвид имотите, които са
предмет на процесното дело. Имоти 22 и 24 не са предмет на това дело. Те не
се застъпват с имот 313. Те са на различни места. От приложената към
заключението снимка се вижда имот 313, вижда се и и имот 22 и 24. Те са на
различни места. На втората снимка се вижда имот 26, която е доста по на юг
от тях. Това е сателитна снимка с отразена на нея кадастрална карта. Земята е
земеделска, но е предоставена за опитно поле, тоест тя остава за земеделска,
но функциите са опитно поле. Изпълнена е процедурата. Дали подлежи на
реституция остава юридическо тълкувание. Тя си е земеделска земя. „Опитно
поле“ означава земята, която се използва за садене на различни културни
видове, които правят опити за селекция и т.н. към Института. Целият голям
имот е предоставен на него. Земята си остава земеделска. За втори път
попадам на такъв случай. Това е тълкувание на юристи дали може да бъде
реституиран имота, но това за което е предназначена земята е изпълнено. На
страница №2 е отбелязано имот 8591.1. Това е големият имот на института.
Процесните имоти с номера 26 и 313 попадат вътре в този имот. Те попадат
вътре в този имот, съгласно акта за публична държавна собственост, но в
кадастралната карта са нанесени с отделни идентификатори. Тези имоти са
нанесени, но още по акта за държавна собственост попадат вътре в този имот.
С друг акт тази земя става 350 декара тази земя и при точни изчисления в
кадастралната карта това е 349000 кв.метра. Това е целия имот, който е
предоставен на института за опитно поле.
Адв. . – На какво основание имота става от 300 на 350?
Адв. . - Възразявам срещу въпроса.
Вещото лице - Заповедта от 1969г. я има приложена по делото на лист
17 и лист 18.
Адв. . - Нямам повече въпроси. Оспорвам заключението с изключение
на твърдяното вътре, че застрояване в контурите няма извършено. Оспорвам
заключението в частта, където пише, че има реализирано мероприятие. Ще
имам доказателствени искания.
Адв. . – Моля вещото лице да отговори реализирано ли е мероприятието
върху двата процесни имота.
2
Вещото лице – Да.
Адв. . – Възразявам срещу поставения въпрос. Това е правен въпрос.
Адв. . –Реализирано ли е мероприятието не е правен въпрос.
Адв. . – Абсолютно правен въпрос е, има ли застрояване е фактическия
въпрос.
Адв. .- Аз ви изслушах и не ви прекъснах.
Адв. .- Противопоставям се, сега е момента. Това е правен въпрос.
Адв. .- Има ли реализирано мероприятие върху двата процесни имота и
те попадат ли в актовете за държавна собственост.
Вещото лице – С последното изречение в отговора на втори въпрос
съм обяснил, тъй като предзначението на имота е за опитно поле, то от
техническа гледна точка това мероприятие е реализирано. Земята остава
земеделска и вътре няма застрояване. Опитното поле е изградено и
функционира, като такова. Тези имоти попадат в акта за държавна
собственост.
Адв. . – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило пълно и обективно на
поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
Адв. . – Представям Заповед за нанасяне на двата имота в кадастралната
карта и регистър, заедно със скици, от която си вижда, че трайното
предназначение на територията е земеделска нива, с което опровергавам
изявленията на вещото лице. Моля да изискате от АГКК Заповед №18-7467-
24.09.2015г. на Изпълнителния Директор на АГКК, както и Заповед №189541
от 04.12.2015г. за изменение на първата Заповед, засягаща имот с
идентификатор 68134.8591.1, както и административната преписка по втората
Заповед. С тях ще опровергаем твърденията на вещото лице, че имотът е
включен в имота, който е актуван, като държавна собственост и факта, че има
3
мероприятие върху тях, наречено „опитно поле“.
Адв. . – Възразявам. Моля да не допускате док. искания. Вещото лице е
отговорило точно и ясно на поставените му задачи. Считам, че изисканите от
жалбоподателя доказателства са неотносними и не необходими по делото. По
представените от ищеца от днес да се приемат.
СЪДЪТ, като взе предвид, че няма как да извърши преценка, дали
исканите от жалбоподателя писмени документи се явяват относими или не,
преди същите да бъдат изискани счита, че следва да се уважи искането, с
оглед установяването на действителната фактическа обстановка и предвид, че
делото е върнато за ново разглеждане
ОПРЕДЕЛИ
Да се изискат Заповед №18-7467-24.09.2015г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, както и Заповед №189541 от 04.12.2015г. за изменение
на първата Заповед, засягаща имот с идентификатор 68134.8591.1. във вид на
заверени копия.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените днес, уведомления от
по чл.60, ал.1 АПК с изх. №2418794/04.12.2015 г. на АГКК, както и Заповед
№189541/ 04.12.2015г. и два броя скици на поземлен имот от 14.02.2016г.
Адв. . – Моля служебно съда да изиска и да задължите Държавна
Агенция „Архиви“, находяща се на ул. Московска №5, да представи копие от
Заповед №1-64-90/09.11.1969 г. на Министерство на Икономиката и
Промишлеността, която Заповед е цитирана в АДС №1074/06.07.1970г.
/7808,3615/, като моля към това искане съда да представи и самия акт за
държавна собственост, в който е посочен имота, за да се уточни обекта, за
който се отнася заповедта.
Адв. . – Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на ответника да представи молба по чл. 192 ГПК, за
изискване на доказателства от трето неучастващо лице по делото, като
конкретизира документите, които иска да бъдат предоставени по делото, с
препис за третото лице, в едноседмичен срок от днес.
Да се напише напомнително писмо до Областния Управител ца
4
изискване на документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.04.2023 г. от 11.00 часа, за
която дата страните уведомени.
Съдебното заседание, приключи в 10.45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5