ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Врачанският районен съд, втори граждански състав, в закрито заседание на 17 февруари Две хиляди двадесет и първа год., в състав:

 

   Районен съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ

 

При секретаря                            и с участието

на прокурора:                     изслуша докладваното

от СЪДИЯТА гр.дело № 294/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

  С разпореждане на съда от 22.01.2021г. предявената от А.А.К. искова молба е оставена без движение и е указано на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването да отстрани констатираните нередовности: с писмена молба да посочи цена на иска по правилото на чл.70, ал.1 ГПК, ако е оценяем, да изложи обстоятелствата, на които основава иска си и да посочи искането си към съда с формулиран петитум, както и да внесе по сметка на ВРС следващата се д.т., в която връзка ако предявява иск за собственост да представи данъчна оценка или експертиза за пазарна цена на процесния имот, което е необходимо с цел определяне на следващата се държавна такса по реда на чл.71 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК.

Съобщението с така дадените указания е връчено на ищцата на 02.02.2021г. Подадена е на 12.02.2021г., извън срока за отстраняване на нередовности писмена молба, с която отново, както и в сезиращата съда първоначална такава се заявява искане за налагане на запор върху „наследственото имущество“. Отправя се и искане за ползване на правна помощ. В изпълнение указанията на съда не се сочи нищо от молителката.

Съдът намира, че срокът за отстраняване на нередовности е изтекъл и до настоящия момент нередовностите не са отстранени, поради което исковата молба заедно с приложенията следва да бъде върната на подателя.

По отношение на искането за правна помощ, съдът намира следното:

Безплатна правна помощ за процесуално представителство по Закона за правната помощ се предоставя в два случая. Първо, когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита, и второ, по преценка на съда. По преценка на съда безплатната правна помощ, в това число и за процесуално представителство по чл. 21, т. 3 ЗПП, се предоставя когато въз основа на представените доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

В случая молителката не може да уточни какво производство желае да инициира, въпреки дадените в мотивите на разпореждане

от 22.01.2021г. просторни указания, за да се прецени характера на производството такова ли е, че по закон да предвижда задължителна адвокатска защита или не. На следващо място, преценката си за предоставяне на безплатна правна помощ, според чл. 23, ал. 4 от ЗПП, съдът прави въз основа на представени от страната писмени доказателства, издадени от съответните компетентни органи, като вземе предвид доходите на лицето или семейството, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното и здравословното му състояние, трудовата заетост и възраст, както и други обстоятелства. Независимо от горното, безплатна правна помощ според чл. 24, т. 1 и т.2 от ЗПП, в това число и за процесуално представителство, не се предоставя когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.

Съдът като прецени представените към молбата доказателства намира, че не са налице предпоставките по чл. 23, ал. 3 ЗПП за предоставяне на безплатна правна помощ на молителя.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 и чл.95 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВРЪЩА искова молба вх. № 261006/18.01.2021г. по описа на РС Враца на подателя А.А.К., заедно с приложенията, поради неотстранени нередовности на същата.

ОТХВЪРЛЯ молбата на А.А.К. за предоставяне на безплатна правна помощ.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 294/2021г. на РС Враца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВОС в едноседмичен срок от връчването му на молителката.

 

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:........