№ 23392
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20231110151703 по описа за 2023 година
Предмет на произнасяне е молба по чл. 248 ГПК на ищеца "И." ЕООД от 16.04.2025г. с
искане да бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение от 1056,00 лева на 450
лева без или 520 лева с ДДС. Сочи се, че било направено възражение за прекомерност с
молба от 10.06.2024г. и то не било обсъдено.
Отсрещните по молбата страни "П." ЕООД и "Е." АД не изразяват становище по молбата.
Молбата е депозирана в срок и подлежи на разглеждане. По същество е неоснователна.
По делото е разгледан иск по чл. 124 ГПК от "И." ЕООД, като същият е изцяло отхвърлен
с Решение 3457/28.02.2025г. и съобразно изхода на делото са присъдени разноски.
Аргументът на молителя, че не било разгледано възражеуние за прекомерност, е
необоснован. Молбата, към която реферира страна, е подадена на 10.06.2024г. преди първото
открито съдебно заседание по делото. В същата се съдържа бланкетно изявление за
прекомерност на адвокатските възнаграждения на насрещните страни. След това са
проведени две открити съдебни заседания. Едва във второто е даден ход по същество и едва
тогава насрещната страна е поискала точно това адвокатско възнаграждение да й бъде
присъдено. В този смисъл ищецът и молител в настоящото производство не би могъл да
направи валидно възражение за прекомерност още преди първото по делото заседание, тъй
като там още не е имало валидно искане за разноски от насрещните страни, респектвино не е
било ясно те в какъв размер са. Освен това същото е бланкетно и без никакви аргументи.
Такива се развиват едва в молбата по чл. 248 ГПК, разглеждана тук. Недопустимо е съдът да
се произнася по преждевременно заявени неясни искания, и отделно - да ги пренася и
допълва със съдържание в хода по същество. Не може и валидно да се заяви възражението
едва с искането по чл. 248 ГПК.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 16.04.2025г. на "И." ЕООД с ЕИК ., с искане да
бъде намалено присъденото с Решение № 3457/28.02.2025г. в полза на "Е." АД с ЕИК .,
адвокатско възнаграждение от 1056,00 лева на 450 лева без или 520 лева с ДДС.
настоящото подлежи на обжалване в двуседмичен срок връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2