О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 16.10.2023г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание
на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 188 по описа за 2023г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 215, ал.1
от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във вр. с чл.145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Н.А.А., с ЕГН **********, с
адрес ***, к-кс Х., бл.5, ап.4, със съдебен адрес ***, чрез адвокат Ц.К., срещу
Заповед № РД-25-1411/30.05.2023г., издадена от Кмета на Община Шумен, с която е
одобрен проект за Подробен устройствен план – План за регулация по чл.110,
ал.1, т.2 от ЗУТ, във вр.с чл.16 от ЗУТ в обхват имоти с идентификатори
83510.664.582 и 83510.664.583 по
кадастралната карта на гр.Шумен, попадащи в квартал 2346 по плана на гр.Шумен,
като с проекта се образуват: нов УПИ II-582 за
имот с идентификатор 83510.664.582 по КК на гр.Шумен и нов УПИ IX-583 за имот с идентификатор 83510.664.583
по КК на гр.Шумен.
С протоколно определение от проведеното на
26.09.2023г. открито съдебно заседание съдът е допуснал и назначил
съдебно-техническа експертиза, като е дал възможност на страните да поставят
допълнителни въпроси към експерта в 10 дневен срок.
С Молба рег.№ ДА-01-2177/10.10.2023г. оспорващият Н.А.А.
е поискал задачата на вещото лице по назначената СТЕ да бъде допълнена със
следния въпрос:
- Може ли процедурата по изработване на ПУП-ПР (план
за регулация на улици и поземлени имоти и поземлени имоти без режим на
застрояване) съгласно чл.110, ал.1, т.1 от ЗУТ, одобрен със Заповед №
РД-25-1411/30.05.2023г. на Кмета на Община Шумен, да се разглежда като
продължение на процедурата по одобряване на ПУП-ПРЗ (план за регулация на улици
и поземлени имоти и за режим на застрояване) съгласно чл.110, ал.1, т.1 от ЗУТ,
одобрен с Решение № 959 по Протокол № 51 от 10.08.2011г. на Общински съвет –
гр.Шумен?
С Молба рег.№ ДА-01-2182/10.10.2023г. адвокат С.Г.–
процесуален представител на заинтересованата страна Р.Й.З., е поискала вещото
лице по СТЕ да отговори на следния въпрос:
- Каква е площта на имотите преди урегулирането по дворищно
регулационния план и след урегулирането им с плана по чл.16 от ЗУТ – предмет на
делото?
С Молба рег.№ ДА-01-2203/12.10.2023г. инж. П.П.П.
–вещо лице по допуснатата и назначена СТЕ, е отправил искане да бъде освободен
от възложената му задача, поР.това, че се познава с оспорващия и не е в
състояние да декларира липса на конфликт на интереси.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира,
че поставените от двете страни въпроси са допустими и относими към правния
спор, поР.което задачата на вещото лице по СТЕ следва да бъде допълнена с поставените
от страните въпроси, които следва да бъдат прецизирани по следния начин:
1. Какъв е обхвата на Подробния устройствен план,
одобрен с Решение № 959 по Протокол № 51 от 10.08.2011г. на Общински съвет –
гр.Шумен, в частта му досежно поземлени имоти с идентификатори № 83510.664.157
и № 83510.664.159 по КК на гр.Шумен, в т.ч. дали същият урежда единствено
регулационните граници на имотите; или включва и застрояването в същите?
2. Какъв е обхватът на Подробния устройствен план,
одобрен с обжалваната заповед, в т.ч. дали същият урежда единствено
регулационните граници на поземлени имоти с идентификатори № 83510.664.157
и № 83510.664.159 по КК на гр.Шумен;
или включва и застрояването в същите?
3.Каква е площта на поземлени имоти с идентификатори №
83510.664.157 и № 83510.664.159 по КК
на гр.Шумен, собственост на Н.А.А. и Р.Й.З., преди и след урегулирането им със
заповедта, предмет на обжалване по делото?
Съдът намира искането на вещото лице инж.П.П. за
освобождаване от възложената му задача по СТЕ, за основателно, доколкото по
отношение на същия са налице обстоятелства, пораждащи основателно съмнение
относно неговата безпристрастност по смисъла на чл.22, ал.1, т.6, във вр. с
чл.196, ал.1 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК. Ето защо и на основание чл.196,
ал.4 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК същият следва да бъде освободен от поставената
му задача, а изготвянето на заключението по допуснатата и назначена СТЕ следва
да бъде възложено на архитект З.Н.Й.– вписана в Списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица от комисията по чл.401, ал.1 от ЗСВ за 2023г. към
Административен съд – гр.Русе.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
I. ДОПЪЛВА задачата
на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, допусната и назначена с
протоколно определение от 26.09.2023г., постановено по адм.д.№ 188/2023г. по
описа на ШАдмС, със следните допълнителни въпроси:
1. Какъв е обхвата на Подробния устройствен план,
одобрен с Решение № 959 по Протокол № 51 от 10.08.2011г. на Общински съвет –
гр.Шумен, в частта му досежно поземлени имоти с идентификатори № 83510.664.157
и № 83510.664.159 по КК на
гр.Шумен, в т.ч. дали същият урежда
единствено регулационните граници на имотите; или включва и застрояването в
същите?
2. Какъв е обхватът на Подробния устройствен план,
одобрен с обжалваната заповед, в т.ч. дали същият урежда единствено
регулационните граници на поземлени имоти с идентификатори № 83510.664.157
и № 83510.664.159 по КК на гр.Шумен;
или включва и застрояването в същите?
3.Каква е площта на поземлени имоти с идентификатори №
83510.664.157 и № 83510.664.159 по КК
на гр.Шумен, собственост на Н.А.А. и Р.Й.З.., преди и след урегулирането им със
заповедта, предмет на обжалване по делото?
ОПРЕДЕЛЯ
допълнителен депозит за изготвяне на
заключението по назначената съдебно-техническа експертиза в размер на 100 (сто) лева, вносими от заинтересованата
страна Р.Й.З.. в 7-дневен срок от датата на получаване на настоящото
определение.
II.
ОСВОБОЖДАВА инж. П.П.П. като вещо
лице по допуснатата и назначена с протоколно определение от 26.09.2023г.
съдебно-техническа експертиза по административно дело № 188/2023г. по описа на
Административен съд – гр.Шумен.
III. НАЗНАЧАВА архитект З.Н.Й.за вещо лице по допуснатата
и назначена с протоколно определение от 26.09.2023г. съдебно-техническа
експертиза по административно дело № 188/2023г. по описа на Административен съд
– гр.Шумен.
Да
се призове новоназначеното вещо лице,
като към призовката му се приложи копие от настоящото определение, както и да
се впише указание да представи заключението най-късно една седмица преди датата
на следващото заседание, ведно със Справка-декларация по чл. 23, ал. 2
и чл.24, ал.2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица; както и Декларация, че не е в конфликт на
интереси във връзка с изготвянето на експертизата, съгласно чл.35, ал.2 от Наредба
№ Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица.
В случай, че не е в състояние да
изготви експертното заключение в указания срок, вещото лице следва да уведоми
съда за посоченото обстоятелство, с оглед евентуално пренасрочване на делото.
Препис от настоящото
определение да се връчи на страните, инж.П.П. и арх.З.Й.на електронен адрес или
факс, а при липса на такива – на посочените от тях адреси.
Административен
съдия: