О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260180 29.10.2020 година гр.С.З.
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, І –
ви въззивен състав,
в закрито съдебно заседание, проведено в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-
ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Атанас Атанасов в.ч.гр. д. № 3246 по описа на съда
за 2020 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е образувано по частна жалба на ,,Банка Д.“ АД, ЕИК № *****, със седалище и
адрес на управление: гр.С., ул.“*****, представлявано от законните си представители
Ю.Б.Г.и М.Д.П.-К., действащи чрез юрк.Х.Г.,
против разпореждане от 03.07.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 2260/2020
г. по описа на Старозагорски районен съд, с което е отхвърлено заявлението на
частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу Е.И.Р.от с.Е., обл.С.З..
Излагат
се оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, поради
постановяването му в противоречие със закона.
Претендира
се отмяната му и постановяване издаването на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист за претендираните със заявлението суми.
Въззивният съд,
след като обсъди оплакванията в частната жалба и материалите от
първоинстанционното дело, намери за установено от фактическа страна следното:
Първоинстанционното
производство е образувано по заявление на ,,Банка
Д.“ АД - гр.С. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК
срещу Е.И.Р.от с.Е., обл.С.З. за сумата от 2 838,81 евро - главница; 532,01 евро – договорна лихва за
периода от 10.06.2018 г. до 24.06.2020 г.; 4,31 евро – лихвена надбавка за забава за периода от 10.06.2018
г. до 24.06.2020 г., 5,52 лв. – обезщетение за забава за периода от 24.06.2020
г. до 30.06.2020 г., 60 евро – такси и несъдебни разноски, законната лихва за забава,
считано от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането.
В
заявлението е посочено, че вземането произтича от договор за кредит за текущо
потребление от 15.08.2012 г., сключен между длъжника и ,,Банка Д.“ АД
- гр.С., изменен с допълнително споразумение от 23.10.2017 г., обявен за
предсрочно изискуем с уведомление от 14.12.2018, възложено за връчване на ЧСИ Г.И.,
с рег.№ ** на КЧСИ и район на действие при СтОС.
Извлечението
от счетоводните книги на ,,Банка Д.“ АД - гр.С., представено със заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, установява, че кредитът е бил разрешен на
15.08.2012 г., с първоначално договорен размер от 5 000 евро и срок от 122
месеца; с месечна падежна дата на 10-то число и краен падеж на 23.10.2022 г.;
дни на забава към 01.07.2020 г. – 751 дни; дата на настъпване на предсрочната
изискуемост - 24.06.2020 г., поради забава в плащанията и обявяване на
предсрочна изискуемост; 25 броя непогасени месечни вноски по лихва и главница,
а именно – 16,89 евро на 10.06.2018 г. и от по 70,80 евро месечно за периода от
10.07.2018 г. до 10.06.2020 г.; общ размер на просрочена сума – 1716,09 евро;
общ размер на дължима главница /вкл. предсрочно изискуема/ и договорна лихва по
кредита -3370,82 евро, от които главница – 2838,81 евро, договорна лихва за
периода от 10.06.2018 г. до 24.06.2020 г. – 532,01 евро; обезщетение за забава за
периода от 10.06.2018 г. до 24.06.2020 г. – 4,31 евро; обезщетение за забава
след датата на настъпване на изискуемостта за периода от 24.06.2020 г. до
30.06.2020 г. – 5,52 евро; разходи при изискуем кредит-60,00 евро.
Със
заявлението са представени и договора за кредит за текущо потребление, ведно с
общите условия към него, както и допълнителното споразумение от 23.10.2017 г.
В
раздел ІІІ, чл.8 от Общите условия като разходи по кредита са предвидени такси
и комисионни, които клиента дължи за извършвани от банката услуги. Чл.9
предвижда таксите, които клиента дължи съгласно Приложение - извлечение от
тарифата на банката; такси за откриване и поддържане на разплащателна сметка, чрез която
се обслужва кредита; такси за допълнителни услуги, ползването на които
представлява изпълнение на условия за получаване на преференциална лихва; такса
за ползване на платежен пакет, ползването на който представлява изпълнение на
условия за получаване на преференциална лихва; разходи и такси, които
кредитополучателя трябва да заплати при неизпълнение на задълженията си по
договора за кредит; такса за предоговаряне.
Към
заявлението е представено уведомление от 14.12.2018 г. до длъжника за обявяване
на предсрочната изискуемост на кредита, което е било възложено за връчване на
ЧСИ Г.И., с рег.№ ** на КЧСИ и район на действие при СтОС.
Видно
от представения към същото протокол от 27.03.2019 г. на ЧСИ Илчева връчването е
било извършено по реда на чл.47, ал.5 от ГПК чрез залепване на уведомление по
постоянния й и настоящ адрес, т.к. адресата не е бил открит на адреса, нито
друго лице което да получи съобщението за него; установено е било чрез данни от
кмета на с.Е., че Е.Р.пребивава в Г..
Към
протокола са приложени съобщение от 22.02.2019 г. до Е.И.Р., в разписката към
което призовкарят на ЧСИ Г.И. е удостоверил посещението си на адреса и
неоткриването на адресата или други лица, както и събраните данни от кмета на
с.Е., че Е.И.Р.в Г., както и уведомление от 07.03.2019 г., което е било залепено
на входната врата на къщата на Е.И.Р.в с.Е..
С
обжалваното разпореждане съдът е отхвърлил заявлението изцяло, като е приел, че
предсрочната изискуемост на кредита не е била обявена надлежно, т.к.
уведомлението не е било получено от длъжника.
При така
установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:
Частната жалба е допустима, тъй
като е подадена от процесуално-легитимирано лице, в предвидения срок за
обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.
Разгледана по същество жалбата
е частично основателна, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на
чл.418, ал.1 от ГПК когато със заявлението е представен документ по чл.417 от ГПК, на който се основава вземането, кредиторът може да поиска от съда да
постанови незабавно изъплнение и да издаде изпълнителен лист.
Ал.3 на чл.418 от ГПК
предвижда, че когато според представения документ изискуемостта настъпва в
зависимост от настъпването на друго обстоятелство, то настъпването на това
обстоятелство следва да бъде удостоверено с официален или изходящ от длъжника
документ.
В случая “Банка Д.” АД е
основала вземането си на настъпила предсрочна изискуемост на предоставения на Е.И.Р.договор за потребителски кредит.
Съгласно чл.60, ал.2 от ЗКИ
банката има право да обяви кредита за предсрочно изискуем, а по своята правна същност
обявяването на предсрочната изискуемост представлява упражняване на субективно
право, установено в полза на кредитора, с което спрямо длъжника се отнема
преимуществото на срока по договора.
Законът не съдържа конкретни
изисквания за формата, в която следва да бъде обективирано това
волеизявление на кредитора, както и за начина на съобщаването му на длъжника.
Съдебната
практика безспорно приема, че обявяването на предсрочната изискуемост може да
стане чрез връчване на уведомление по пощата или чрез куриер, или чрез
нотариална покана, която може да бъде връчена от нотариуса и при условията на
чл.47, ал.5 от ГПК.
Разпоредбата
на чл.18, ал.5 от ЗЧСИ предвижда компетентност на частните съдебни изпълнители
за връчване на всякакви покани, съобщения и отговори във връзка с гражданско-правни
отношения, а по разпореждане на съда – съобщения и призовки по граждански дела.
При
такова връчване на покани, съобщения и отговори частният съдебен изпълнител
следва да прилага правилата на гл.ІV, раздел І на ГПК, в това число и
разпоредбата на чл.47 от ГПК.
В
хипотезата, когато адресатът не може да бъде открит на адреса, който съвпада с
регистрираните му в НБД „Население“ постоянен и настоящ адрес, и са събрани
данни от кмета на населеното място, че той не пребивава на този адрес, то
връчването се извършва чрез залепване на уведомление, а с изтичането на срока
за получаване му от канцеларията на частния съдебен изпълнител, съобщението
следва да се счита за връчено по силата на фикцията на чл.47, ал.5 от ГПК.
За
извършеното връчване частният съдебен изпълнител съставя протокол, който
предвид компетентността му, произтичаща от чл.18, ал.5 от ЗЧСИ, съставлява
официален документ по смисъла на чл.418, ал.3 от ГПК.
В
случая съгласно представеното от “Банка Д.” АД извлечение от
сметка изискуемостта на вземането произтича от обявяването на кредита за
предсрочно изискуем.
Това
е било сторено от кредитора по надлежния ред чрез изпращане на нарочно
уведомление до длъжника, което е било връчено от частен съдебен изпълнител по
реда на чл.47, ал.5 от ГПК, при стриктно спазване на разписаната в закона
процедура, а връчването е било удостоверено с нарочен протокол.
С оглед на това
настоящият съдебен състав намира, че представения от “Банка Д.” АД документ по
чл.417 от ГПК и приложенията му удостоверяват настъпването на предсрочната
изискуемост на кредита, поради което съдът следва да извърши преценка за
основателността на искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист.
Извлечението от счетоводни
книги на “Банка Д.” АД е редовно от външна страна, т.к. съдържа необходимите
реквизити и обем от информация относно възникването и съдържанието на
претендираните вземания, и удостоверява подлежащи на изпълнение вземания, които
са претендирани от завителя със заявлението му за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, освен в частта му, в която
се претендира сумата от 60,00 евро – такси и несъдебни разходи.
В тази част въззивният съд
приема, че са налице пречките по чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК за издаването на заповед за изпълнение
за сумата от 60 евро, тъй като искането противоречи на закона.
Съдът
приема, че противоречието със закона е налице, т.к. заявителят основава
искането си на договор за потребителски кредит, спрямо който следва да се
прилагат разпоредбите на Закона за потребителския кредит /ЗПК/.
Чл.10а,
ал.1 от ЗПК предвижда, че кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисионни за допълнителни услуги, свързани с договора, но ал.2 на този законов
текст забранява на кредитора да изисква заплащането на такси и комисионни за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита.
Действията,
свързани с управлението на кредита представляват съвкупността от действията по
администриране на точното изпълнение на задълженията на двете страни по договора
за кредит, като в това число влизат предоговарянето на кредита и обявяването на
предсрочната изискуемост от страна на кредитора.
В
тази връзка заплащането на такси или разходи за предоговаряне и във връзка с
обявяването на предсрочна изискуемост на договора за потребителски кредит не
могат да бъдат възложени в тежест на потребителя, т.к. по своето същество биха
представлявали такса за действия, свързани с управлението на кредита.
По
изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане следва
да бъде отменено в частта му, в която е отхвърлено заявлението на “Банка Д.” АД за издаването на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу Е.И.Р.от с.Е., обл.С.З. за сумата от 2 838,81 евро - главница; 532,01 евро – договорна лихва за
периода от 10.06.2018 г. до 24.06.2020 г.; 4,31 евро – лихвена надбавка за забава за периода от
10.06.2018 г. до 24.06.2020 г., 5,52 лв. – обезщетение за забава за периода от
24.06.2020 г. до 30.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от
01.07.2020 г. до окончателно изплащане на вземането, като бъде постановено ново
определение, с което заявлението бъде уважено в тази му част.
В
полза на заявителя следва да бъдат присъдени и разноски в заповедното
производство за сумата от 132,13 лв. – съразмерна част от платената и дължима
държавна такса на уважената част от искането, както и от сумата от 49,98 лв. –
съразмерна част от определеното от съда юрисконсултско възнаграждение от 50,00
лв. на уважената част от искането.
В
частта му, в която е отхвърлено заявлението на Банка Д.” АД
за издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Е.И.Р.от
с.Е., обл.С.З. за сумата от 60,00
евро –такси и несъдебни разходи следва да бъде потвърдено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.278, ал.2 от ГПК Старозагорски окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от
03.07.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 2260/2020 г. по описа на
Старозагорски районен съд в частта му, в която е отхвърлено заявлението на “Банка Д.” АД, ЕИК № *****, със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул.“*****, представлявано от законните си представители Ю.Б.Г.и
М.Д.П.-К., действащи чрез юрк.Х.Г., за издаването на заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист
срещу Е.И.Р., ЕГН - ********** *** Загора
за
сумата от 2 838,81 евро - главница;
532,01 евро – договорна лихва за периода от 10.06.2018 г. до 24.06.2020 г.;
4,31 евро – лихвена надбавка за забава
за периода от 10.06.2018 г. до 24.06.2020 г., 5,52 лв. – обезщетение за забава
за периода от 24.06.2020 г. до 30.06.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата от 01.07.2020 г. до окончателно изплащане на вземането, вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
Да
се издаде на ,,Банка Д.“ АД, ЕИК № *****,
със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“*****, представлявано от
законните си представители Ю.Б.Г.и М.Д.П.-К., действащи чрез юрк.Х.Г., заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и
изпълнителен лист срещу Е.И.Р., ЕГН - ********** *** Загора за сумата от 2 838,81 евро - главница; 532,01 евро – договорна лихва за
периода от 10.06.2018 г. до 24.06.2020 г.; 4,31 евро – лихвена надбавка за забава за периода от
10.06.2018 г. до 24.06.2020 г., 5,52 лв. – обезщетение за забава за периода от
24.06.2020 г. до 30.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от
01.07.2020 г. до окончателно изплащане на вземането, както и за разноски в
заповедното производство за сумата от 132,13 лв. – съразмерна част от платената
и дължима държавна такса на уважената част от искането, и за сумата от 49,98
лв. – съразмерна част от определеното от съда юрисконсултско възнаграждение от
50,00 лв. на уважената част от искането.
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане от 03.07.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 2260/2020 г. по описа
на Старозагорски районен съд в частта му, в която е отхвърлено заявлението на “Банка Д.” АД, ЕИК № *****, със
седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“*****, представлявано от законните
си представители Ю.Б.Г.и М.Д.П.-К., действащи чрез юрк.Х.Г., за издаването на
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист срещу Е.И.Р., ЕГН - ********** *** Загора за сумата от 60,00
евро-такси и несъдебни разходи.
ВРЪЩА делото
на Старозагорски районен съд за
фактическото издаване на заповедта за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен
лист
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/