ПРОТОКОЛ
№ 4096
гр. Пловдив , 22.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева
Вангелова
СъдебниПетранка Димитрова
заседатели:Копаранска
Росица Николова Звездарова
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора Здравко Любенов Алендаров (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Наказателно дело от общ характер № 20215330204050 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Р.Е., редовно призован, явява се лично и с адв.
адв. С.С. А..
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Н.Е., редовно призован, се явява лично и с адв.
М.Д. Ф..
ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.Е., доведен от Затвора – Пловдив, се явява
лично с адв. Д.А, преупълномощена в досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛАТА Й.А.Д., редовно призована, се явява лично. Същата
представя документ за самоличност, видно от който е с имена Й.А. А..
ПОСТРАДАЛИЯТ В.М.Д., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОСТР. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомена съм, че
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен
1
обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник. Не желая да
участвам в производството като страна. Не знам защо се водя по делото Д.. С
фамилно име А. съм.
АДВ.А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.Д.А: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.Ф.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. Н.Е.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
ПОДС.Р.Е.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
ПОДС.А.Е.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.А: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Ф.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Н.Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Р.Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.А.Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимите:
Н.Р.Е. – роден на *** в гр. П., живущ в ***, б., б. г., женен, безработен,
неосъждан /реабилитиран/, с начално образование, с ЕГН **********.
Р.Н.Е. – роден на *** в гр. П., живущ в ***, б., б. г., неженен,
безработен, осъждан, със завършен трети клас, може да чете и пише, с ЕГН
2
**********.
А.Н.Е. – роден на *** в гр П., живущ в ***, б., б. г., във фактическо
съжителство, без образование, неграмотен, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по
чл.55 НПК.
ПОДС.Н.Е.: Разбирам правата си.
ПОДС.Р.Е.: Разбирам правата си.
ПОДС.А.Е.: Разбирам правата си.
Сне се самоличността на пострадалата:
Й.А. А. – родена на *** в гр. П., живуща в ***, неграмотна, без
образование, б., б.г., омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите.
Разясниха се правата на подсъдимите по чл.55 от НПК и на
пострадалата по чл.75 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар и разпоредбата на чл. 248 ал.
3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на
чл. 248, ал. 3 от НПК.
ПОСТР.А.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248,
ал. 3 от НПК
АДВ.А.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248, ал.
3 от НПК
АДВ.Д.А: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248,
ал. 3 от НПК
АДВ.Ф.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248, ал.
3 от НПК
ПОДС. Н.Е.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.
248, ал. 3 от НПК
ПОДС.Р.Е.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.
248, ал. 3 от НПК
ПОДС.А.Е.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.
248, ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
3
нарушение, което е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите.
Към момента формално не са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
Считам, че е излишно делото да се разглежда при закрити врати, както
и да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мерките за неотклонение „„Подписка” за Н.Е. и Р.Е. и
„Задържане под стража“ за А.Е. считам същите за адекватни и моля да бъдат
потвърдени.
Нямам искания за нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля делото да се гледа по общия ред с призоваване на свидетели.
ПОСТР.А.: Поддържам казаното от прокурора. Нямам какво да добавя.
Не желая да се конституирам като страна в процеса.
АДВ.А.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
По отношение на допуснатите процесуални нарушения аз лично нямам
възражения, въпреки че ще вметна едно обстоятелство, което съдът следва да
обърне внимание и да прецени дали е съществено процесуално нарушение.
Прави впечатление, че в диспозитивната част на обвинението се сочи, че Н.Р.
се обвинява за това, че е извършил непристойни действия като съизвършител
с А.Н.Е., но прави също впечатление, че В.Д. му е повдигнато обвинение само
по чл.131. За него няма повдигнато обвинение по чл.325, както се сочи в
диспозитивната част, в която се обвинява Р.Е., а именно като извършител в
съучастие с А.Н.Е. като извършител и Н.Р.Е., че са извършили всички
престъпления по чл.325, ал.1 НК. Възражението ми е в това, че по такова
обвинение няма как да са съучастници, тъй като такова обвинение за В.М.Д.
няма. Това считам, че е съществено процесуално нарушение, въпреки че не
касае пряко моя доверител.
По отношение на точка 4 считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. По така повдигнатото
обвинение считам, че е налице императивната разпоредба, която следва да се
приложи спрямо моя подзащитен, ако бъде признат за виновен, а именно на
чл.78а от НК.
Не са налице хипотезите на т.5. Взетата мярка за процесуална принуда
до настоящия момент е изиграла своята роля и не считам, че е необходимо да
се преразгледа и да се изменя същата.
По отношение за събиране на нови доказателства - към настоящия
момент не правим такова искане.
4
Моля делото да се гледа по общия ред, като моля да се насрочи заедно с
призоваване на свидетелите, както са посочени в обвинителния акт.
АДВ.Ф.: По въпросите по чл.248 НПК се присъединявам към казаното
от прокурора. Като само по отношение на т.4 искам да направя едно искане.
По отношение на подзащитния ми Р.Е., ако прецените, че има възможност,
делото да бъде гледано по Глава 29 със споразумение. По всички останали
точки се присъединявам към казаното от прокурора.
АДВ. Д.А: По въпросите по чл.248 от НПК изразявам следното
становище:
Делото е подсъдно на съда.
Не считам, че има основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На подзащитния ми по никакъв начин в досъдебното производство не са
нарушени нито процесуалните права, нито са му ограничени същите.
Не смятам, че делото следва да се гледа по реда на особените правила
на закона и при закрити врати.
До настоящия момент моят подзащитен се намира в пловдивския затвор
и тази мярка, която му е взета отговаря на обвинението, което му е
повдигнато.
Към настоящия момент няма да правя искания за събиране на нови
доказателства.
Само искам да заявя, че подзащитният ми желае да сключи
споразумение с представителя на районна прокуратура и моля да му бъде
дадена такава възможност в следващото съдебно заседание на основание
чл.384 от НПК.
АДВ А./реплика/: Госпожо председател, виждам, че съм се объркала,
като направих изявлението си във връзка с т.3. Виждам, че диспозитивите за
всяко едно от деянията са отделни, затова оттеглям искането си, което бях
формулирала в т.3.
ПОДС.Р.Е.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПОДС.Н.Е.: Поддържам казаното от защитника ми. Няма какво да
добавя.
ПОДС.А.Е.: Поддържам защитника си.
Съдът, след съвещание и като съобрази доводите на страните, а така
също и въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 НПК, намира, че
делото е подсъдно на настоящия съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По точка 3 настоящата съдебна инстанция е на мнение, че в хода на
досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения
по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК, довели до ограничаване правото на
5
защита на подсъдимите да разберат за какво престъпление са били
привлечени в това си качество. Съображенията на съда в тази насока са
следните:
Внесеният в съда обвинителен акт не изпълва процесуалния стандарт на
чл. 246, ал. 2 НПК по отношение на деятелността на подсъдимите. В
обстоятелствената част на обвинителния акт липсват каквито и да е факти,
относими към елементите от обективната и субективната страна на състава на
престъплението хулиганство по чл. 325, ал. 1 НК за което и тримата са
привлечени към наказателна отговорност, като извършено в условията на
съучастие.
Отправените към обвинителния акт изисквания за съдържанието му
включват описание на фактите, отнасящи се до всеки елемент от обективната
и субективната страна на престъплението, в чието извършване е обвинено
лицето, срещу което се води наказателното производство, като тези факти
следва да бъдат подведени под съответстващата им правна квалификация,
така че юридическите и фактическите предели на обвинението да са ясни и
съответни едни на други. Пропускът да се изпълни това несъмнено води до
ограничаване на правата на обвиняемия, респективно - подсъдимия в
бъдещото съдебно производство, и е процесуално нарушение от категорията
на съществените. В ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС (т. 4.2) е посочено
изрично, че „чрез обвинителния акт прокурорът развива в пълнота своята
обвинителна теза пред решаващия съдебен орган", както и че „главното
предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да
определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното
престъпление и участието на обвиняемия в него и по този начин да се
поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяването на
правото на защита".
При преценка на горните принципни положения към настоящия случай,
прави впечатление, че във внесения обвинителен акт фактологията за
вменената на подсъдимите престъпна дейност е изцяло непълна, неясна,
неразбираема, доколкото изобщо не е възможно да се разбере кои действия
прокурорът е приел, че съставляват изпълнителното деяние на
престъплението хулиганство, така че да се отграничат от действията, които
изпълват признаците на другите две престъпления за които е повдигнато
обвинение на А.Е. съответно по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК и 131, ал. 1, т. 12 вр.
ал. 1 НК.
6
В тази връзка, неясната фактология, изложена в обстоятелствената част
на обвинителния акт, не позволява и да се изведе ясно разграничение между
деянието съставляващо престъпление по чл. 325, ал. 1 НК и телесната повреда
по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК, за която е повдигнато обвинение на А.Е.. За този
си извод, съдът съобрази и константната съдебна практика намерила израз в
Постановление № 2/74г. на ВС, т.7 в което изрично е посочено, че е
възможно с едно деяние при условията на идеална съвкупност да бъдат
осъществени признаците на престъплението хулиганство и друго
престъпление против личността. Изключение от това са хипотезите, в които
като квалифициращ признак е предвидено извършването на престъплението
по хулигански подбуди – чл.116, ал.1, т.11 от НК и чл.131, ал.1, т.12 от НК.
Тези съществени пропуски в обвинителния акт определят обвинението
като неясно фактически формулирано, а предметът на доказване - като
неопределен и неопределим.
Констатираното процесуално нарушение е от категорията на
съществените, защото без съмнение ограничава правото на защита на
подсъдимите. То е отстранимо чрез изготвяне на обвинителен акт,
съответстващ на процесуалните изисквания за минималното му съдържание.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4050/2021г. по
описа на ПРС, V н.с.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Пловдив за отстраняване на
констатираните нередовности, съобразно мотивната част на настоящото
определение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Пловдив по реда на Глава ХХІІ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
7
2._______________________
Секретар: _______________________
8