№ 47252
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110172409 по описа за 2021 година
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената от
В. Д. СТ., чрез адв. Л.Г., срещу ЗЛ. К. Ж. искова молба, съдът намира, че същата продължава
да бъде нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК вр. чл. 128, т.
2 ГПК, поради което на ищцата следва да бъде предоставена последна възможност за
отстраняване на констатираните нередовности.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности, като:
1/ изрично уточни дали предявява иск за собственост, срещу кого предявява иск за
собственост, какъв е видът на търсената защита, както и да формулира надлежно искането
си (петитума на исковата молба), което трябва да съответства на изложените обстоятелства
– да уточни на каква идеална част от кой имот (с подробна индивидуализация на същия)
претендира да бъде призната за собственик;
2/ обоснове правния си интерес от предявяване на искове за недействителност на
цитираните договори, по които не е страна, както и изложи конкретни твърдения в какво се
състои порочността на всеки от договорите, като съобрази, че нито исковата молба, нито
уточняващата молба отстраняват нередовността, за която съдът е дал конкретно указание;
3/ отстрани наличието на противоречие между изложените обстоятелства и
формулираното искане, доколкото в обстоятелствената част се твърди, че наследодателят
Димчо Динев Георгиев е притежавал ½ от дворното място с идентификатор
68134.1937.1254, а ищцата е придобила ½ от наследството му, и формулираното искане
ищцата да бъде призната за собственик на ½ от дворното място.
1
След привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона съдът
ще определи размера на дължимата държавна такса.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2