№ 101
гр. *****, 16.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря ПЛАМЕНА В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100392 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ОЗК-ЗАСРАХОВАНЕ“ АД , редовно призовани чрез адв. С.С., САК, не
изпраща представител. Депозирано е становище с вх. № 1644 / 15.03.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Ж. Б., редовно призован чрез назначения от съда
особен представител адв. М. Г. Г., АК Варна, не се явява лично, представлява
се от адв. М. Г., назначена от съда за особен представител.
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К., редовно призован, се явява лично.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът докладва постъпило по делото становище с вх. № 1644 /
15.03.2023 г. от процесуалния представител на „ЗАД ОЗК – Застраховане“
АД, с което уведомява съда, че не може да присъства в о.с.з. поради служебна
ангажираност и моли да се даде ход на делото в негово отсъствие; поддържа
исковата молба и не прави възражения по проекта за доклад; моли на
допуснатия до разпит свидетел да бъде предявен Протокол № 1448788 /
30.01.2017 г.,за да може същият да потвърди дали положения под „Участник
2“ подпис е негов; моли на свидетеля да бъдат зададени въпроси; изразява
становище по същество на делото; представя списък с разноски и
доказателства за тяхното извършване.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 57 / 14.01.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
57 / 14.01.2023 г.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 57 / 14.01.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 57 / 14.01.2023 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
2
съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с изх. № 2 / 25.01.2023
г., с което е предоставено за послужване НОХД № 159/2017 г. по описа на РС-
*****.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 666 / 02.02.2023
г. от ОД на МВР Варна, сектор „Пътна полиция“, с което уведомява съда, че
исканите за послужване административно-наказателна преписка и актовете,
образувана във връзка с настъпило на 30.01.2017 г. ПТП са по описа на РУ
*****.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 909 / 13.02.2023
г. от РУ-*****, с което са изпратени следните писмени документи: АУАН №
2007, серия Г, бл. № 817161 / 30.01.2017 г.; талон за медицинско изследване
№ 0211760; писмо с рег. № 324-1743 / 09.02.2017 г.; Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 17-0324-000019 / 30.01.2017 г.; НП
№ 17-0324-000162 / 25.04.2017 г.; АУАН № 0021, серия Г, бл. № 817160 /
30.01.2017 г.; копие на удостоверение за техническа изправност – копие и
оригинал; писмо с изх. № 286 / 20.01.2023 г.
Съдът докладва служебно извършена справка с изх. № ГД 392 / 2022 г.
от 15.03.2023 г. от особената книга на съда, водена по чл. 49 ЗН.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание писмени
документи. Да се приобщи НОХД № 159/2017 г. по описа на РС-*****.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 5 до л. 35 вкл. по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно:
АУАН № 2007, серия Г, бл. № 817161 / 30.01.2017 г.; талон за медицинско
изследване № 0211760; писмо с рег. № 324-1743 / 09.02.2017 г.; Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 17-0324-000019 /
30.01.2017 г.; НП № 17-0324-000162 / 25.04.2017 г.; АУАН № 0021, серия Г,
бл. № 817160 / 30.01.2017 г.; копие на удостоверение за техническа
изправност – копие и оригинал, като същите след влизане в сила на крайния
съдебен акт да се върнат на РУ *****; справка с изх. № ГД 392 / 2022 г. от
15.03.2023 г. от особената книга на съда, водена по чл. 49 ЗН.
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото НОХД №
159/2017 г. по описа на РС-*****.
В залата влиза свидетелят А. К. К..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на
призоваване А. К. К. и снема неговата самоличност от представената лична
карта:
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К., ЕГН: **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. Желае да дава показания. Обещава да говори истината.
На въпроси на съда: На 30.01.2017 г., по пътя от „*****“ на излизане
от гр. ***** – ние имаме там склад, със служебната кола като карам от
кръстовището излиза една кола и ме удря странично. Обадихме се на
полицията и на началниците. Полицаите дойдоха, установиха случая и се
оказа, че шофьорът е с алкохол. Свалиха му регистрационните табели.
Извикаха ни в Районното, показания, подписахме и това е, което се случи. Не
си спомням каква беше колата, която ме блъсна. Понеже имаше алкохол
другия шофьор, не сме попълвали протокол.
Свидетелят на въпроси, посочени в становище с вх. № 1644 /
4
15.03.2023 г.
2. По кой път се движехте, в коя пътна лента и в каква посока?
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: От м. „*****“ в гр. ***** на излизане от гр.
***** – не главния път, а пътя под него, на кръстовището до училището.
3. През кое време на денонощието настъпи ПТП-то, какви бяха
видимостта, метеорологичните условия и състоянието на пътната настилка?
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Беше преди обяд. Видимостта и пътната
обстановка бяха идеални.
4. Каква беше организацията на движението, каква беше
хоризонталната и вертикалната пътна маркировка и от колко ленти за
движение се състоеше пътното платно?
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Пътното платно се състоеше от 2 ленти.
5. При какви обстоятелства и каква беше причината за настъпването на
процесното ПТП?
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Може би недоглеждане на шофьора. Аз се
движа по главната улица, той излиза отдолу от кръстовището откъм ж.п.
линията и се блъска директно в автомобила. Не знам дали е спрял на
кръстовището.
6. Спомняте ли си дали водачът на МПС марка „Опел“, модел „Астра“
предприе спиране преди навлизане в кръстовището?
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Не мога да кажа дали е предприел спиране
на кръстовището, защото ме удари странично.
7. Какви материални щети бяха нанесени по МПС, марка „Хюндай“,
модел „410“, с рег. № СВ ***** ВР? Опишете увредените детайли и в коя част
н автомобила се намираха те?
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Колонка дясна, врата задна дясна.
8. Разговаряхте ли с другия водач, който Ви беше ударил?
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Разменихме си две-три приказки. Каза, че
бърза и е на училище. После разбрах, че е учител.
9. Според Вас в какви състояния беше той и дали беше употребил
алкохол? Съдът не допуска въпроса.
5
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Не мога да преценя. Това е работа на
полицията.
10. Кой се обади на органите на реда?
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Аз се обадих.
11. Спомняте ли си дали имаше спор относно вината за настъпването
на инцидента?
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Мисля, че нямаше спор за вината.
Съдът предявява на свидетеля л. 6 от делото Протокол № 1448788 /
30.01.2017 г. по описа на РУ-***** към ОД на МВР-Варна.
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Моят е подписа, положен под „Участник 2“.
На въпроси на адв. Г. : Не си спомням по време на инцидента да е бил
заснежен пътят.
адв. Г. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. К.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение,
за явяването ми в съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, намира, че следва да му
бъде изплатено възнаграждение за явяването му в днешното съдебно
заседание, от внесения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля А. К. К., за явяването му в съдебно
заседание, сума в размер на 20 лева (двадесет лева) от внесения депозит
(издаден касов ордер).
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
Предвид прието за безспорно от съда обстоятелство относно
плащането на сумата от 1070,63 лв., съдът намира че следва да остави без
уважението искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
6
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Г.: С оглед всички приложени писмени доказателства, по която е
извършена авто-техническа експертиза и възлагателното писмо установява
какъв е размерът на щетата, за да не утежняваме процеса и ответника
финансово, мисля че не е необходимо да се установява с втора авто-
техническа експертиза какъв е размера на щетата, а заплащането – то е видно.
Съдът като взе предвид изявленията на особения представител назначен
на ответника – адв. Г., относно най-общо неоспорването на стойността на
щетите, които са причинени на лекия автомобил, управляван от свидетеля
счита, че не се явява необходимо назначаването на съдебно-автотехническа
експертиза. Събрани са достатъчно както писмени така и гласни
доказателства относно механизма на ПТП, причинно-следствената връзка,
вида на вредите и тяхната стойност, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане
на съдебно-автотехническа експертиза.
Съдът предявява за запознаване на адв. Г. представения списък с
разноски по чл. 80 от адв. Стоянов.
АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар
на ищцовата страна.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски е своевременно представен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък с разноски по чл. 80 от ГПК, договор
за правна защита и съдействие № 291/17.12.2021 г.; платежно нареждане,
копие на удостоверение за регистрация, договор за правна защита и
съдействие № 104/24.02.2023 г., преводно нареждане от адв. С.С..
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, предвид особената
функция, която имам в процеса, моля да приемете че правя изявление да бъде
постановено решението на съда, съобразно събраните писмени и гласни
доказателства и приобщените към настоящото производство други такива
доказателства. Моля да оставите предявените искове без уважение, като
неоснователни и недоказани. Видно от представеното в днешно съдебно
заседание писмено доказателство, че наследника на Ж.К. Б. - участника в
процесното пътно-транспортно произшествие, с имена Ж. Ж. Б. и същият не е
депозирал отказ от наследство, не е видно обаче дали не е приел наследството
по опис, поради тази причина считам, че исковете са неоснователни. В тази
връзка и с всички доводи, които съм изложила в отговора си, моля да
постановите решението си.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
СЪДЪТ, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
8
ДА СЕ ЗАПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. М. Г.
Г., възнаграждение за процесуално представителство на ответната страна при
разглеждане на делото от първа съдебна инстанция, в размер на 300,00 лв.
(триста лева), от внесения депозит.
Да се издаде РКО.
Съдебното заседание приключи в 09:52 часа.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
9