№ 200
гр. С.З., 02.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Николай Ил. Уруков
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело №
20235500100741 по описа за 2023 година
Производството е на основание чл.69, ал.1 вр. с чл.72, ал.2 от СК/2009г./
във връзка с чл. 8, ал.1 във връзка с чл.6, ал.1 от ЕКПЧ.
Постъпила е Искова молба от пълнолетната ищца В. В. Б./***./ с
постоянен адрес: гр. ***, чрез процесуалния си представител адв. Д. А. К.
против тримата ответници В. Д. Г., М. Д. Д. и Д. Д. В. и тримата от ***, за
които твърди, че са й еднокръвни сестри от един баща Д.М.Д. /починал през
2021/.
Моли настоящият съдебен състав да постанови решение, с което да се
признае за установено, по отношение на В. Д. Г., М. Д. Д. и Д. Д. В., както и
на всички институции, имащи отношение, че Д.М.Д. бивш жител на гр. С.З.,
починал на ***г. е биологичен баща на молителката В. В. Б..
Моли, да се допусне съответна промяна в регистрите за Гражданско
състояние към Община С.З. по отношение на ответниците и претендира
разноските по делото.
С исковата си молба, ищцата е направила следните доказателствени
искания:
1/ Моли да бъдат допуснати и приложени по делото следните писмени
доказателства: Удостоверение за раждане, в превод от руски език - дубликат,
1
издаден на 17,05.2023 г. ***; Препис-извлечение от акт за смърт № 3244 от
03.12.2021 г., издаден от Община С.З.; Удостоверение за наследници № 6138
от 16.10.2023 г., издадено от Община С.З.; ДНК-тест от 28.10.2023 г.
2/ Моли да бъдат допуснати двама свидетели в режим на довеждане,
които ще установят потенциалния момент на зачеване на детето, отношенията
между родителите и узнаването на обстоятелствата около бащинството.
3/ Моли в случай че ответниците оспорят факта, че е налице кръвна
връзка между тях и ищцата, да назначите съдебномедицинска (в частност
ДНК) експертиза, която след като вземе биологичен материал от ищцата и
някоя от ответниците да отговори на въпроса каква е вероятността между тях
да има кръвна връзка, съответстваща на родствените отношения между две
сестри.
4/ Моли за възможност след представяне от отвениците на отговор на
настоящата искова молба и след проекта за доклад на съда, да взема
становище и при необходимост да ангажирам допълнителни доказателства
във връзка с нововъведени твърдения или направени оспорвания от
ответника, както и при необходимост да направя допълнителни
доказателствени искания.
Предявеният иск е допустим тъй като съгласно разпоредбата на чл.72,
ал.2 от СК когато бащата или майката на детето, са починали, искът за
установяване или за оспорване на произход се предявява срещу техните
наследници. Искът е предявен в законоустановения срок съгласно СК и чл.6
ал.1 от ЕКПЧ.
След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от
ищеца писмени доказателства с Исковата молба по делото и с наличието на
други негови искания за събиране на нови доказателства, а именно на гласни
доказателства- разпит на 2 бр. свидетели, както и с не НАЛИЧИЕТО на
възражения по същество, и като взе предвид приложимите по случая
материално- правни и процесуални норми, съдът счита, че предявеният иск е
редовен и допустим съгласно чл.140, ал.1 и ал.3, изр.1 от ГПК/2008г./, родово
и местно подсъден на ОС – С.З..
По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ за
размяната на книжа /молбата и всички приложения към нея/.
2
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ няма постъпил
писмен отговор на Исковата молба от нито един от ответниците по делото.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът се представлява от
пълномощник - адвокат, чрез когото поддържа исковата си молба и пледира
за уважаването на предявения с нея иск.
Ответницата Д. Д. В. , не се явява и не изпраща представител.
Ответниците В. Д. Г. и М. Д. Д. се явяват лично, не оспорват иска и
пледират за уважаването му.
Разпитаният по делото свидетел М.К.Б., която е дъщеря на ответницата
М. Д. в показанията си пред съда твърди, че се запознава с молителката В.
през социалните мрежи. Същата дава сведения, че В. дошла в Б. преди две
години през месец юли. Разяснява, че ответниците Д. и Г. са приели ищцата
много добре, дори имало и доста емоционални спомени. Твърди, че
действително нейния дядо Д.М.Д. бил Съюза 1988г. за една година, както и че
М. и В. са си направили и ДНК тест, който действително бил установил че са
сестри. Свидетел Б. обяснява, че и другата й леля – ответницата В., също
приема ищцата, като своя сестра, но била в чужбина. Заключва, че никой от
семейството й няма против да се признае за установено, че ищцата В. е техен
роднина, както и че има голяма визуална прилика и сходство в характерите с
нейните роднини.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелката Б., тъй като те са
безпротиворечиви и възпроизвеждат факти, които е възприела лично и
непосредствено. Освен това показанията й кореспондират със събраните по
делото доказателства.
Ето защо при съвкупната преценка на доказателствата, настоящият
съдебен състав намира, че предявеният иск се явява основателен и следва да
бъде уважен, като бъде признато за установено, че починалият Д.М.Д. е баща
на В. В. Б..
По отношение на възлагането на разноските, на основание чл.78, ал.2 от
ГПК, настоящият съд счита, че разноските по делото следва да останат така
като са направени от страните по делото. Тримата ответници не са дали повод
за завеждането на делото и съответно са признали иска, поради което следва
да се приложи специалната разпоредба на чл.78, ал.2 от ГПК и разноските да
3
останат така както са направени от страните до настоящия момент.
Водим от горните мотиви и на основание чл.69 , ал.1 вр. с чл.72, ал.2 от
СК във вр. с чл.104, т.1 от ГПК/2008г./, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 69 във връзка с чл.72,
ал.2 СК по отношение на В. Д. Г., М. Д. Д. и Д. Д. В. и трите от ***, че Д.М.Д.
с ЕГН **********, починал на *** г. е биологичен баща на ищцата В. В. Б.
/***./ с постоянен адрес: гр. *** и чрез пълномощника й адв. Д. А. К. от АК-
С.З. с адрес ***
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 16, ал. 2 във връзка с чл. 13 и ЗГР
бащиното име на лицето В. да бъде Д. и за напред тя да се именува В. Д. Б..
РАЗПОРЕЖДА препис от решението да се изпрати на Община – С.З.,
Дирекция „Гражданска Регистрация“ за съставяне на нов Акт за раждане на В.
В. Б. ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. *** и чрез пълномощника й
адв. Д. А. К. от АК-С.З. с адрес *** като признатия за баща Д.М.Д., ЕГН
**********, б.ж. на гр. С.З., който да се впише като баща на ищцата В. В. Б.
/***./ с постоянен адрес: гр. *** и чрез пълномощника й адв. Д. А. К. от АК-
С.З. с адрес ***
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2-седмичен срок, считано от
връчването му на страните чрез ОС-Ст.Загора пред АС-Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
4