ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Административен съд – Велико Търново, ІI - ри състав, в закрито съдебно
заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Чемширов
при секретаря………………и в присъствието на
прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно
дело №308 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
С определение в съдебно заседание от 19.02.2024г. съдът е дал възможност на пълномощника на
жалбоподателите да прави доказателствени искания, вкл. и за назначаване на
съдебни експертизи, като се посочат и въпросите за евентуални такива.
Предоставил е възможност на ответната страна да се запознае и вземе становище
по исканията на жалбоподателите.
В дадения от съда срок жалбоподателите, чрез
пълномощника си по делото, са поискали по делото да бъде назначена
съдебно-медицинска експертиза, при която вещите лица като се запознаят с
материалите по делото да отговорят на въпроси досежно заболяванията на
освидетелстваните лица с издадени решения на ТЕЛК при „МБАЛ Павликени“ ЕООД
като посочат дали правилно е бил определен процента на намалена
работоспособност на всяко едно от тях.
В дадения срок пълномощник на ответника е възразил по
направеното искане за допускане на СМЕ.
Съдът като съобрази изявленията на страните намира
искането за допускане на СМЕ с поставени в писмената молба на ...Д. въпроси за
неоснователно.
На първо място следва да се има предвид, че в случая
не се касае за оспорване на акт на органите на медицинската експертиза, нито
спорният предмет по делото се отнася до освидетелстване на конкретни физически
лица. Видно от събраните по делото до настоящия момент писмени доказателства,
актовете на органите по чл. 103, ал. 2 от ЗЗ не са били оспорвани по съдебен
ред и са влезли в сила. Тяхната законосъобразност, вкл. и правилността им в
частта, досежно извършеното освиделстване, не могат да бъдат предмет на
разглеждане в настоящото производство, където съдът следва да се произнесе по
законосъобразността на решението на директора на ТП на НОИ, с което е
отхвърлена жалба срещу разпореждане на ръководителя на контрола по разходите на
ДОО в същото ТП на НОИ. Подобно процедиране би засегнало стабилитета на
влезлите в сила административни актове и би изместила плоскостта на правния
спор в посока пререшаване и преразглеждане на приключили административни
производства, засягащи права на трети лица/освидетелстваните лица, което е
недопустимо.
Ето защо
направеното искане следва да се остави без уважение. Следва да се укаже на
страните да сочат други доказателства в подкрепа на твърденията си по делото,
като съдът следва да ги прикани да изчерпят доказателствените си искания в срок
до следващото по делото заседание.
Водим от горното, по доказателствата, СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-медицинска експертиза
по делото, направено с писмената молба на ...Д. с вх. №939/28.02.2024г. по
описа на АСВТ.
ДАВА възможност
на страните да правят и
други доказателствени искания като ги приканва да изчерпят исканията си по
доказателствата в следващото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.
Председател :