МОТИВИ
към решение, постановено по АНД № 220/2016 г. на
Панагюрския районен съд
Против
обвиняемата К.Л.Г. ***, Районна прокуратура Панагюрище е повдигнала обвинение
за извършено от нея престъпление по чл.343в, ал.2, във връзка с ал.1 от НК.
Въпросите свързани с времето, мястото и начина на
осъществяване на деянието са подробно описани в обстоятелствената част и отразени
в диспозитивната част на постановлението на Районна прокуратура - Панагюрище, а
именно:
На
11.09.2016 г. в с. Дюлево, по ул. „Георги Бенковски“, обвиняемата К.Л.Г. е
управлявала лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“ с ДР № РА 79 28 АХ, без
съответно СУМПС, в едногодишен срок от наказването й по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за правоуправление с наказателно
постановление № 16-0310-000237 от 12.05.2016 г. на Началника на РУ на МВР
Панагюрище, влязло в сила на 10.06.2016 г. Сочи се, че свидетелят С.И. за
времето от 20,00 часа на 11.09.2016 г.
до 08,00 часа на 12.09.2016 г. е бил наряд като младши автоконтрольор съвместно
с мл.инспектор А В от РУ на МВР Панагюрище и около 21,45 часа на 11.09.2016 г.
двамата автоконтрольори са оказали съдействие на младши инспектор ООР Г.И. и младши
инспектор ООР П П, които спрели за проверка лекия автомобил, управляван от
обвиняемата Г. и съставили АУАН № 366283 от 11.09.2016 г. за това, че управлява
МПС без съответно СУМПС.
В предложението на Районна прокуратура Панагюрище се сочи,
че след проверка, органите на полицията са установили, че К.Г. има съставено
наказателно постановление, влязло в законна сила на 10.06.2016 г. за същото
нарушение.
В открито съдебно заседание представителят на районната прокуратура
поддържа представеното предложение.
В открито съдебно заседание обвиняемата К.Л.Г. се явява
лично. Признава вината си за извършеното деяние. Изслушана в съдебно заседание
обвиняемата обяснява, че около 21,30 часа на 11.09.2016 г. малката й дъщеря е
била с повишена телесна температура и понеже съпругът вече бил употребил
алкохол, Г. се качила в автомобила и отишла в другия край на село Дюлево, за да
вземе лекарство за дъщеря си. Сочи, че
на връщане, пред дома й била спряна от патрулния автомобил, поискани са й лична
карта и свидетелство за правоуправление, а обвиняемата обяснила, че няма
книжка.
От
показанията на свидетеля С.С.И. се констатира, че на 11.09.2016 г. е получен
сигнал за спрян водач, управлявал МПС без свидетелство за управление, за който
при проверката е установено, че никога не е имал издадено СУМПС. Установява, че
е написан акт, както за управлението без надлежно свидетелство, така и за
факта, че автомобилът се движи без застраховка.
От
показанията на свидетеля Г.И.И. се установява, че на обвиняемата са съставени
два АУАН, като при проверката и при съставянето на актовете К.Л.Г. е била
отзивчива, отговаряла е нормално на зададените й въпроси и не е проявила
непристойно поведение.
По
делото е приложено НП № 16-0310-000237 от 12.05.2016 г. на Началника на РУ на
МВР Панагюрище, от което се констатира че на К.Л.Г. е наложена глоба в размер
на 300,00 лв. на основание чл. 177, ал.1 т.2, предложение І-во от ЗДвП, за
това, че в село Смилец е управлявала л.а. „Москвич 2141“ с ДР № РА 3421 АК, без
да е правоспособен водач. Това постановление е изготвено въз основа на АУАН,
съставен и приложен по досъдебното производство от 30.04.2016 г., констатирало
нарушението по смисъла на чл. 150 от ЗДвП.
От
приложения по делото АУАН № 606/11.09.2016 г. се установява, че инкриминираното
нарушение е извършено на 11.09.2016 г.- в едногодишния срок предвиден в чл.
343в, ал.2 от НК.
От
справка за нарушител/водач за К.Л.Г. се установява, че същата има още три акта,
съставени на същото основание преди АУАН, станал повод за образуване на
досъдебното производство и настоящото дело.
Видно
от Декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние на
обвиняемата К.Л.Г. е, че семейството й се състои от шест членове, обвиняемата
притежава къща в с. Дюлево, ул. „Георги Бенковски“ №* и
не получава трудови възнаграждения, а съгласно приложената справка за съдимост
обвиняемата не е осъждана.
Съгласно
приложената по делото Характеристична справка, изготвена на 15.09.2016 г., К.Л.Г.
е завършила осми клас в с. Смилец. Същата е безработна, омъжена и има три деца,
като живее в с. Дюлево със семейството си. В характеристичната справка е
посочено, че обвиняемата Г. е склонна към агресия и саморазправа, но не е
осъждана и не е установявана за извършване на противообществени прояви.
Управлението
на МПС в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без свидетелство за управление е престъпление, което се
наказва с лишаване от свобода до две години, съгласно чл. 343в, ал.2 от НК.
При
така събраните доказателства, съдът намери от правна и фактическа страна, че
обвинението срещу подсъдимата е доказано по безспорен и категоричен начин,
предвид, на което същата бе призната за виновна по него, тъй като е осъществила
обективните и субективни признаци на престъпния състав на чл.343в, ал.2, във
вр. с ал.1 от НК.
От
субективна страна деянието е извършено виновно, с форма на вината пряк умисъл –
чл. 11, ал. 2 от НК.
Като
мотив за извършеното престъпление съдът прие, че К.Г. е искала да предпази
съпруга си, който същата вечер е употребил алкохол, от нарушение на
изискванията в ЗДвП – управлението на МПС да не се осъществява след употреба на
алкохол.
Съдът
като взе предвид предвиденото в НК наказание за престъпление по чл.
343в, ал.2 от НК - лишаване от свобода до две години, като същото е
извършено при пряк умисъл, а също и че обвиняемата не е осъждана за
престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност
при условията на чл.
78а от НК, както и че няма причинени имуществени вреди от престъплението,
намира че К.Г. следва да бъде освободена от наказателна отговорност и да й се
наложи административно наказание.
Съдът
като взе предвид степента на обществена опасност - типична, предвид на големия
брой извършвани такива престъпления; като отчете наличието на смекчаващи
обстоятелства - чистото съдебно минало, добри характеристични данни и пълните самопризнания, които Г. прави на досъдебното
производство и в открито съдебно заседание, намира, че едно административно
наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно -глоба
в размер на 1 000,00 лв. е най-подходящото наказание за извършеното от К.Л.Г.
престъпление.
Именно
с така определеното по вид и размер наказание, съдът намери, че ще бъдат
постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, както по отношение
на специалната, така и по отношение на генералната превенция на закона.
Причината
за извършване на деянието, следва да се търси в неуважение на разпоредбите на
Закона за движение по пътищата от страна на обвиняемата Г..
По
изложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: