Определение по дело №656/2012 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 февруари 2013 г.
Съдия: Соня Георгиева Кочова
Дело: 20121500100656
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 октомври 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

                              Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

                              05.02.2013 г, гр. Кюстендил

 

             Соня Кочова- съдия докладчик по гр. дело № 656/2012г., като се запознах с исковата молба на ИСКОВА МОЛБА  вх. № 5512/16.10.2012г. подадена от адв. Кр.Р., пълномощник на ******************** в РБ, София, ул. ”Братя Миладинови” № 27, ЕИК *********  против Община гр. Кюстендил, с която е предявен ревандикационен иск с цена 76 311 лв. и съгласно разпоредбите на чл.129-133 от ГПК  извърших проверка на исковата молба за редовността й, както и на допустимостта на иска, като счетох, че исковата молба отговаря на условията, посочени в чл. 127 и 128  от ГПК, предявеният иск е допустим, поради което  на основание чл. 131 ГПК  

           Р А З П О Р Е Ж Д А М 

          Да се изпрати препис от исковата молба с приложенията на ответника, който в едномесечен срок следва да даде отговор, който трябва да съдържа :

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4.становище по обстоятелствата, на които се основава искът;5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава отговора.

       В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. Към отговора на исковата молба следва да се представи : пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.

      Указва на ответника последиците от неподаването на отговор:

       Когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, вкл. и възражение за неподсъдност на делото по чл. 119, ал.3 ГПК,  не оспори истинността на представен документ, или не упражни правата си по чл. 211, ал.1 чл.212 и чл. 219, ал.1 ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

        Ако ответникът не е представил в срок отговор и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, или да оттегли иска, респективно ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

        Страните, които са редовно призовани, при евентуално отлагане на делото не се призовават за следващото съдебно заседание, ако датата му е обявена в заседанието.      

        Да се изпрати препис от разпореждането  на ответника. 

 

                         Съдия- докладчик: