Р Е
Ш Е Н
И Е
№………/……………., гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. ВАРНА -
ІV касационен състав, в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯНА ШИРВАНЯН
РОМЕО
СИМЕОНОВ
при секретаря Светлана Стоянова и
с участието на прокурор от Варненска окръжна прокуратура , като разгледа
докладваното от Председателя касационно административнонаказателно дело №719
по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН, вр. чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.
Образувано е по
касационна жалба от Л.Т.Г. с ЕГН ********** *** срещу Решение № 235/10.02.2020
г. по анд. № 4680/2019 г. по описа на Варненския районен съд /ВРС/ , с което е
потвърдено наказателно
постановление /НП/ №6346 / 09.09.2019г. на началник отдел „Контрол по РПМ“,
дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура”-София, с което му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1000 лева на основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за
пътищата /ЗП/.
Заявеното касационно основание за обжалване е по
чл. 348, ал.1 , т. 1 от НПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН- допуснато нарушение на
закона . Твърди се различна правна квалификация на деянието , съответно
приложимост на чл. 177 , ал. 3 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП/.
Отправеното искане към съда е за отмяна на
обжалваното съдебно решение .
Ответникът по касационната жалба – Агенция „Пътна
инфраструктура“ депозира писмен отговор
за неоснователност на жалбата . В съдебно заседание проц. представител на
ответника поддържа тезата за правилността
на обжалвания съдебен акт .
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава
заключение за неоснователност на
подадената касационна жалба.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените
касационни основания, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Касационната жалба е допустима, тъй като изхожда от
процесуално легитимирано лице – страна във въззивното производство и е подадена
при спазване на разписаните процесуални срокове по упражняване правото на
жалба, а разгледана по същество тя е неоснователна.
С обжалваното съдебно
решение Районен съд–Варна е потвърдил НП №6346 / 09.09.2019г. на началника на отдел „Контрол по РПМ“ при дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ на агенция „Пътна инфраструктура”-София,
с което на Л.Т.Г. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер
на 1000 лева на основание чл.53
ал.1, т.2 от Закона за пътищата.
От
фактическа страна районният съд е приел, че на
08.08.2019 г., в 09.05 ч. на път А2, км 423 на 3 км след разклона за гр.
Аксаково в посока гр. Добрич - гр. Варна, Л.Т.Г. е управлявал съчленено ППС с 5
оси - МПС с 2 оси марка Мерцедес, модел Акторс с per. № /// и полуремарке с 3
оси с peг. № В0071ЕН. В процеса на проверката е направено измерване, при което
е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 на МРРБ
за движение на извънгабаритни и тежки
ППС. При измерено разстояние между осите 1.32 м., измерената сума от
натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 27.700 т. при максимално
допустимо натоварване на тройната ос 24 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3, буква
„б" от Наредбата. Водачът е управлявал процесното ППС без издадено
разрешение от АПИ за движение на
извънбагаритно ППС.
При така установената
фактическа обстановка районният съд е приел, че в хода на протеклото
административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му във
вина административно нарушение, като е управлявал извънгабаритно ППС в обхвата на пътя без да
има изискуемото от закона разрешение.
ВРС е счел неприложимост на чл.28 от ЗАНН , тъй като нарушението не се отличава
от обичайните такива от същия вид . Надвишаването на нормите на Наредбата повишава рисковете относно безопасността
на движение, повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура.
По тези причини движението на ППС по РПМ с параметри надвишаващи нормите на
Наредбата се осъществява със разрешение (разрешително или квитанция за платени
пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата, с което се
разрешава движение на ППС по строго определен маршрут и се заплащат пътни
такси.
Районният съд е преценил за справедливо административнонаказателното санкциониране на дееца към минимума , тъй
като е съобразено с предписанието на чл. 12 от ЗАНН.
Касационната
инстанция счита обжалваното решение за
валидно, допустимо и правилно . Изведените правни изводи кореспондират със установените
юридически факти и с приложимите материалноправните разпоредби.
Несъстоятелна е
тезата на касационния жалбоподател за приложимост на чл. 177, ал.3 от ЗДвП с довод за неспазване на чл. 139, ал.1 т.2 от
същия закон. Съгласно санкционната
разпоредба на чл. 177, ал.3 от ЗДвП се
наказва с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който без да спазва установения за
това ред, управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на
ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие
и благоустройството.
Описаните юридически факти в АУАН и
НП не съответстват на съставомерните признаци
на административно нарушение по чл. 177, ал. 3 от ЗДВП. Повдигнатото административнонаказателното
обвинение на Л. Т.Г. е за това, че на
08.08.2019 г. е управлявал извънгабаритно
ППС / с натоварване на третата ос на
полуремаркето от 27.7 при максимално допустимо натоварване от 24 т. /
без издадено разрешение от АПИ за дейност
от специално ползване на пътищата -разрешително
или квитанция за платени пътни такси. Тези възприети от наказващия орган фактически
обстоятелства кореспондират с изпълнителното
деяние на административно нарушение по чл. 53 , ал.1 във вр. с чл. 26, ал.2 ,т.
1 б. ,„б“ от ЗП – неспазване на забрана за
дейности от специалното ползване на
пътищата без разрешение - движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни
средства в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия.
В обобщение при извършения инстанционен съдебен контрол не се установи
съществуването на заявените в касационната жалба оплаквания и поради тази причина
тя следва да се остави без уважение. Мотивиран от изложеното и съобразно
правомощията си по чл.221 и сл. от АПК, Административен съд – Варна Р
Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 235/10.22.2020г. по анд. № 4680/2019 г. по описа на Варненския
районен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: Членове: |