Определение по дело №1721/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1509
Дата: 23 октомври 2019 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20191510101721
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

   ГО, V-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

23.10.

 

2019

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

1721

 

2019

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:  

Производството е образувано по искова молба, предявена от ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от Сотир Цацаров -Главен прокурор на Република България чрез Е.З. - пълномощник на Прокуратура на Република България, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2 срещу „НАД ДИЗАЙН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Свети Иван Рилски” № 351, представлявано от М.Т.П. – управител, с която искова молба са предявени искове с правно основание чл. 92, ал. 1, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства,  от които  произтичат претендираните права и направените възражения: 

           Ищецът твърди, че на 04.10.2018г. в гр. София, сключил с ответника договор за обществена поръчка № 108/04.10.2018г. с предмет „Доставка, монтаж и гаранционно обслужване на стоки (столове и мека мебел). Поръчките за доставка и монтаж на стоките се извършават по писмена заявка, която съдържа вида и количеството от съответните стоки. Съгласно чл. 1, ал. 4 от Договора, изпълнението се счита възложено след изрична писмена заявка от страна на възложителя до изпълнителя до три месеца, считано от 04.10.2018 г., срокът за изпълнение на доставката и монтажа на артикулите е 39 (тридесет и девет) календарни дни, считано от деня, следващ деня на получаване от изпълнителя на заявка от възложителя. На 07.11.2018 г., 30.10.2018 г., 22.11.2018 г. и 31.01.2019 г. са заявени доставки на мебели, съгласно реда установен ***. 1, ал. 4 от договора, като срокът по горепосочените заявките изтича, съответно на 10.12.2018 г, 17.12.2018 г., 31.12.2018 г. и 12.03.2019 г. На 31.01.2019 г., 11.01.2019 г., 04.02.2019 г., 27.03.2019 г. 16.04.2019 г. и 16.05.2019 г. са подписани приемно - предавателни протоколи между страните за доставка и монтаж, а видно от датите на протоколите е, че част от заявките не са изпълнени, други са изпълнени със забава, а трети изпълнени с лошо качество и несъответстващи с техническата спецификация. Предвид неизпълнението на договора от страна на ответника, ищецът не могъл да удовлетвори потребностите си за снабдяване с мебели. Във връзка със системното неизпълнение и на основание чл. 21, ал. 1 от договора, ищецът прекратил договора за обществена поръчка № 108/04.10.2018 г. с „Над дизайн“ ЕООД за „Доставка, монтаж и гаранционно обслужване на столове и мека мебел“, с предизвестие за прекратяване на договор, с изх. № 1-1343/2018 г. от 03.06.2019 г., считано от 17.06.2019г. С предизвестието за прекратяването отправил и покана до „Над дизайн“ ЕООД, в 14 дневен срок, от получаването да заплати доброволно на ищеца, предвидената в чл. 16 от договора неустойка в размер на 4 332, 62. Видно от известие за доставяне, ответникът е получил предизвестието на 06.06.2019 г., т.е. следвало е да заплати неустойката в срок до 20.06.2019г. включително до настоящия момент не е извършвано плащане по посочената от негова страна банкова сметка. В чл. 12, ал. 1 от договора е предвидена гаранцията за изпълнение - парична сума в размер на 2 166, 31 лв. Съгласно уговореното в чл. 12, ал. 2 от договора, размерът на гаранцията за изпълнение е 5% от цената по договора, без вкл.ДДС, като общо 3/5 от предоставената гаранция за изпълнение гарантира изпълнението на доставката. В чл. 13, ал. 1 е предвидено в случай, че изпълнителя системно не изпълни задълженията си по договора, възложителят има право да удовлетвори вземанията си за неустойки и обезщетения по договора от гаранцията за изпълнение. Видно от протоколите за доставка и монтаж, ответникът системно не изпълнявал задълженията си по договора, като част от заявките изцяло не са доставени, други са изпълнени със забава, а трети изпълнени с лошо качество и несъответстващи с техническата спецификация. Предвидената неустойка в чл. 16 от договора е сума в размер на 4 332, 62, представляваща 10% от стойността на договора, целият на стойност 43 326, 17 лева. Твърди, че до настоящият момент ответникът не е заплатил дължимата неустойка, въпреки отправената покана. С връченото на 06.06.2019г. предизвестие за прекратяване на договора, считано от 20.06.2019 г. е в забава. Съгласно чл. 13, ал. 1 от договора ищецът има правото за вземанията за неустойки да се удовлетвори от уговорената гаранция за изпълнение, поради което удържал гаранцията за неизпълнение в размер на 1 299, 79 лева и твърди, че ответникът му дължи сума в размер на 3 032, 83 лева -  разликата от предвидената неустойка в размер на 4 332, 62 лв. – 1 299, 79, която сума от 3 032, 83 лева претендира в рамките на настоящото исково производство.

Предвид на гореизложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да изпълни задължението си да му заплати сума в размер на 3 032, 83 лева, представляваща неустойка по сключения договор, обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 21.06.2019г. до предявяването на исковете-09.08.2019г., както и законната лихва, считано от датата на предявяването на исковете до окончателното плащане.

           В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:           

           Предявени са искове с правно основание чл. 92, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.            

           3. Не са налице права и обстоятелства, които се признават.

           4. Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже сключването на договор за обществена поръчка между страните, уговорката за неустойка при неизпълнение по сключения договор, както  и размера на претенциите си.        

Ответникът от своя страна, при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже, че е налице изпълнение по сключения между страните договор за обществена поръчка, както и онези свои възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

          На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на страните, че не са налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.

           Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.

           На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

          

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2019г. от 09:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

           ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

          

           Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                                 

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: