№ 93
гр. Варна, 14.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора В. Ст. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600274 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим Н. ИВ. Ч., редовно призована, явява се лично и
с адв.ХР. Т. ХР. от АК – ВАРНА, служебен защитник от преди.
Гражданския ищец МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ, редовно
призовани, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Министъра на финансите, като
представляващ държавата, чрез ТД на НАП – Варна, чрез пълномощник
К.Л.Т.-Д. с входящ № 1136/21.02.2022 година, ведно с пълномощно от
04.02.2022 година от Министъра на финансите във връзка с
упълномощаването й. В молбата се взема отношение във връзка с
депозираната жалба от подсъдимата, като се прави искане за потвърждаване
на присъдата в гражданско осъдителната й част.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор М..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Х.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод. Запознат съм с постъпилата молба.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Х.: – Ув. Апелативни съдии, поддържам жалбата, въпреки, че е
бланкетна аз се запознах с нея и считам, че е основателна.
Основателността на жалбата се изразява в това, че в
първоинстанционното производство по безспорен начин не се установени и
не са доказани подсъдимата Ч. да е извършила вреди, с които да е ощетила
бюджета на държавата.
В решението, в гражданско-правната част, първоинстанционния съд е
посочил, че постановява решението във връзка с ТР № 4/12.03.2016 година на
ВКС където е прието, че в резултат на престъплението по чл.255, чл.256,
чл.257 от НК за причиняване на имуществени вреди на държавата се дължи
сторените или инкриминирани вреди. Аз искам тук да посоча, че във връзка с
това ТР № 4/12.03.2016 година, в скоби изрично е посочено, че такива вреди
са налице когато са укрити данъци, предназначени да постъпят в централния
бюджет. От събраните по делото доказателства, от извършената ССчЕ не се
установи подсъдимата Ч. да е укрила данъци, които да постъпят в бюджета на
държавата. По никакъв начин това не се е случило. Относно предявения иск
за вреди по 45 ЗЗД същия е предявен като имуществени вреди, същите трябва
да бъдат установени и доказани по основание и размер. В случая по делото не
са представени доказателства, които е безспорно да доказват, че Ч. е укрила
данъци. В тази връзка аз считам, че присъдата е неправилна и отделно от това
в осъдителната част в мотивите на съда е посочено, че с действията си през
инкриминирания период подсъдимата е акумулирала данъчни задължения за
дружеството „Марийн Лоджистикс“ ЕООД. В случая ако тя кумулирала
данъчни задължения за „Марийн Лоджистикс“ ЕООД реално тези данъчни
задължения тя не може да носи отговорност, относно укрити данъчни
задължения в качеството й на физическо лице и в качеството й на
представляваното от дружество. С оглед на което моля да отмените присъдата
в инкриминираната част, относно гражданско-правната част където същата е
осъдена да заплати 144 500 лева колкото е размера на данъчния кредит,
относно заявената претенция от нея по фактурата по делото.
ЖАЛБ.ПОДС.Ч.: - Уважаеми съдии, първо извинете, не владея Вашия
2
правен език. Просто искам да кажа, че аз съм на „Марийн Лоджистикс“
ЕООД счетоводител с пълномощно от счетоводство и представяне пред
данъчни служби и не извършвам никакви действия като търговец и не съм
договаряла сделки, съответно. Още искам да добавя преди да започне ревизия
на моето дружество господин Иво Велков беше викан за ревизия в НАП, но
той не се яви и не представи никакви документи.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми апелативни съдии, жалбата е
неоснователна, не подлежи на коментар влязлата в сила присъда, с която
подсъдимата е била призната за виновна за това, че е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери в размер на 144 500 лева. Отговорността, която се носи за
извършеното престъпление е деликтна, въпросите са решени действително с
ТР № 4/12.03.2016 година на Общо събрание на наказателните колегии и тази
отговорност няма нищо общо с ревизионното производство, което е за
установяване и евентуално търсене на самото данъчно задължение. Давността
не е изтекла, т.к. е започнала тече на 08.09.2020 година и до момента,
съответно и при предявяване на гражданския иск. В този смисъл моля да
потвърдите присъдата в гражданската й част.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС.Ч.: - Моля да бъде уважено искането, което предявява моя
адвокат, да бъде призната жалбата ми за основателна, т.к. не считам, че съм
нанесла имуществени вреди.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3