№ 47909
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110147196 по описа за 2025 година
Настоящото производство се развива по реда на исковия процес, като съдът пристъпва към
изготвяне на проект за доклад по делото съгласно процесуалния закон.
Съдът констатира, че е сезиран с искова молба от търговско дружество, доставчик на
топлинна енергия, насочена срещу физическо лице, в която се твърди, че между страните е
налице облигационно правоотношение, породено от продажбата на топлинна енергия за
битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. София. Ищецът излага, че ответникът
има качеството на клиент на топлинна енергия по силата на закона, в качеството му на
собственик или титуляр на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост. Твърди
се, че сградата е присъединена към топлопреносната мрежа, а дяловото разпределение се
извършва от специализирано търговско дружество. Претенцията се основава на незаплатени
задължения за доставена топлинна енергия, както и суми за услугата дялово разпределение
за периоди, обхващащи времето от месец май 2021 година до месец април 2023 година,
ведно с акцесорни претенции за обезщетение за забава върху главните вземания. Ищецът
поддържа, че сумите са начислени съобразно действащата нормативна уредба, въз основа на
реален отчет на уредите за дялово разпределение и изготвени изравнителни сметки, като
въпреки настъпилия падеж, плащане не е постъпило. Излагат се твърдения за проведено
заповедно производство, по което е подадено възражение от длъжника, което обуславя
правния интерес от предявяване на настоящия установителен иск.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответната страна, с който исковете
се оспорват като неоснователни. Ответникът прави възражение за изтекла погасителна
давност по отношение на претендираните вземания, като се позовава на краткия тригодишен
давностен срок за периодични плащания. Оспорва се материалноправната легитимация на
ответника да отговаря по иска, като се навеждат доводи, че не е доказано качеството му на
собственик или вещен ползвател на имота, нито че е приел наследството на своя
наследодател. Ответната страна оспорва методиката на начисляване на сумите, като се
позовава на съдебна практика на върховна инстанция, отменяща определени разпоредби от
1
методиката за дялово разпределение, касаещи сградната инсталация. Твърди се липса на
реално отчитане на уредите и неправилно служебно начисляване на енергия. Оспорва се
дължимостта на лихвите поради липса на забава и недоказаност на началния момент на
същата.
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1
от ЗЗД и чл. 150 от Закона за енергетиката за главницата за топлинна енергия, по чл. 422 от
ГПК във връзка с чл. 86 от ЗЗД за мораторната лихва и по чл. 422 от ГПК във връзка с
договорни задължения за сумите за дялово разпределение.
По разпределението на доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка страна
следва да установи фактите, от които черпи изгодни за себе си правни последици. В тежест
на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника,
включително качеството на ответника на собственик или ползвател на имота през исковия
период, доставката на топлинна енергия до абонатната станция на сградата, правилното и
̀
отчитане и разпределение съобразно нормативните изисквания, както и настъпването на
изискуемостта на вземанията и техния размер. В тежест на ищеца е да докаже и наличието
на договорни отношения с фирмата за дялово разпределение, както и реалното извършване
на тази услуга. Ответникът носи тежестта да докаже своите правопогасяващи и
правоизключващи възражения, включително твърденията за плащане, за изтекла
погасителна давност. Изрично се указва на ответника, че следва да докаже възражението си,
че не е наследник (няма качеството на наследник), тъй като това е факт, от който черпи
изгодни правни последици (освобождаване от отговорност за задълженията на
наследодателя или липса на собственост, придобита по наследство). Това е така, защото по
силата на закона наследството се открива със смъртта на наследодателя и лицата от
съответния ред по закон се призовават към наследяване, като при оспорване на това
качество, тежестта за опровергаване на законовата презумпция пада върху страната, която
твърди това обстоятелство.
Съдът отделя като безспорни по делото обстоятелствата, че сградата, в която се намира
процесният имот, е присъединена към топлопреносната мрежа и че за нея се извършва
дялово разпределение на топлинна енергия. Спорни остават въпросите относно качеството
на ответника като титуляр на задължението (пасивна легитимация), точността на
начислените суми, спазването на методиката за дялово разпределение, реалното
потребление на енергията и изтичането на погасителната давност.
По доказателствените искания съдът намира, че следва да бъдат приети представените с
исковата молба и с отговора писмени доказателства, тъй като са относими към предмета на
спора. Следва да бъде уважено искането на ищеца за привличане на трето лице - помагач на
страната на ищеца, а именно дружеството, извършващо дяловото разпределение, доколкото
изходът на спора би могъл да окаже влияние върху правоотношенията между ищеца и това
дружество с оглед евентуална регресна отговорност. Основателно е искането за назначаване
на съдебно-техническа експертиза, която да установи количеството доставена и
разпределена енергия, както и на съдебно-счетоводна експертиза за установяване размера на
2
задълженията и плащанията.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на
исковата молба писмени документи.
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца „,,,,” ЕООД, на което да се
връчат преписи от книжата, което може в 1 месечен срок да даде становищете си по сика,
както и ЗАДЪЛЖАВА същото да предсатви исканите с искова молба документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото
и проверка при ищеца и третото лице да даде заключение относно доставената топлинна
енергия в сградата, начина на нейното разпределение по имоти, включително за процесния
имот, като съобрази нормативната уредба, действала през процесния период, и установи
дали уредите са преминали метрологична проверка и дали са отчитани реално, както и на
въпросите в искова молба ( които не се повтарят)., както и извършван ли е реалне отчет, ако
не - какви са били причините за това и налице ли са за аб. № процесния, протоколи за
непредоставен достъп.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ. Таня Калпачка.
Определя възнаграждение в размер на 450 лв., вносими по сметка а съда от ищеца в 1
седмичен срок, от получавне на преписа.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да изчисли размера на претендираните
суми за главница и лихви по периоди, като съобрази извършените плащания, ако има такива,
и даде заключение за дължимия остатък. Вещото лице да изчисли и размера на лихвите за
забава съобразно срокове за плащане, както и каква е сумата, както и на въпросите в искова
молба ( които не се повтарят)
Определя ВЛ. Албена Нинова.
Определя възнаграждение в размер на 450 лв., вносими по сметка а съда от ищеца в 1
седмичен срок, от получавне на преписа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението, че не притежава качеството
наследник, доколкото по делото са налице доказателства за противното, като му дава
възможност да ангажира такива (напр. отказ от наследство), с оглед разпределената
доказателствена тежест за опровергаване на качеството му на наследник.
Напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин
за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че
при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
3
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2026г.
от 10:30ч., за когато да се призоват страните. УКАЗВА на страните, че мотивната част на
настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140,
ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото
съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл.
146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от
писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4