Определение по дело №750/2022 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 2204
Дата: 1 ноември 2022 г.
Съдия: Катя Веселинова Арабаджиева
Дело: 20227170700750
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2204

гр.Плевен, 1.11.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – гр.Плевен, първи касационен състав, в закрито съдебно заседание на първи ноември   две хиляди двадесет и втора година в състав:                                   Председател:   Николай Господинов

                                                 Членове:    Елка Братоева

                                                                    Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 750  по описа на съда за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С Решение №52/19.07.2022 год. по анд №20221430200076/2022 год., Районен съд-гр.Кнежа е потвърдил Наказателно постановление №22-0285-000111/4.04.2022 год.  на Началник РУ-Кнежа при ОД на МВР-Плевен, с което на Н.С.Х. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева; за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДП е наложена глоба в размер на 10 лева; за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДП е наложена глоба в размер на 10 лева и за нарушение на чл.105, ал.1 от ЗДП и на основание чл.185 от ЗДП е наложена глоба в размер на 20 лева. С решението съдът е осъдил Н.С.Х. да заплати сумата от 5,00 лева за издаване на изпълнителен лист.

Против горното решение, в срок,  е подадена касационна жалба от Н.С.Х. чрез адв.С. Б. от АК-Плевен, с искане за неговата отмяна и отмяна на оспореното НП. Касационната жалба е подадена и подписана с електронен подпис от  адв.Б. от АК-Плевен, като към жалбата няма приложено адвокатско пълномощно  за подаване и подписване на жалбата от адвокат. На л.18 от въззивното дело е приложено адвокатско пълномощно, с което адв.Б. е упълномощена от Н.С.Х., но единствено  за осъществяване на представителство пред РС-Кнежа по „нах“ дело №76/2022 год. В договора за правна защита и съдействие също представителството е ограничено до осъществяване на действия във връзка с обжалване на НП пред РС и процесуално представителство по образуваното дело.  В адвокатското пълномощно не е отбелязано „ВСИЧКИ“ в графата  „да води делото до приключването му пред ……. инстанции“.

Ето защо съдията-докладчик по настоящото касационно дело, с Разпореждане №3474/5.09.2022 год., е оставил касационната жалба без движение, за представяне на адвокатско пълномощно за адв.Б., за изготвяне и подписване на касационната жалба, респективно за писмено потвърждаване на действията на адв.Б. по подписване и подаване на касационната жалба, като е указана и отговорността при неизпълнение-чл.213, т.2 вр. чл.213а, ал.1 от АПК. Съобщението е изпратено на посочения в касационната жалба съдебен адрес и е получено от адв.Б. на 8.09.2022 год.-л.9.

 До изтичане на указания от съда и регламентиран в закона 7/седем/ дневен срок-до 15.09.2022 год., нередовностите на касационната жалба не са отстранени-не е представено адвокатско пълномощно за подаване и подписване на касационната жалба от адвоката, подписал и депозирал същата пред съда.

Предвид че нередовностите на касационната жалба не са отстранени в срок, касационната жалба е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, с Определение  №1935/21.09.2022 год., постановено от първи касационен състав на съда.

Против Определение  №1935/21.09.2022 год по канд №750/2022 год. е подадена частна жалба от Н.С.Х., чрез адв.Б. от ПАК с искане за неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

С измененията на АПК, направени със ЗИДАПК, публикувани в ДВ, бр.15/19.02.2021 год., в сила от 23.02.2021 год., е предвидено съдията-докладчик в първоинстанционния съд да извършва проверка за редовността и допустимостта  на частната жалба или протест, тъй като по  аргумент от. чл. 231. (изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., бр. 15 от 2021 г. ) от АПК, по отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 213а. Съгласно разпоредбата на чл.213а, ал.1 и ал.2 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215.

С оглед на горното Административен съд-Плевен, при извършване на проверка на редовността на частната жалба, е констатирал, че същата е нередовна.  Към частната жалба не е приложена квитанция за платена такса за оспорване в размер на 30 /тридесет лева/. Ето защо, с Разпореждане №3895/4.10.2022 год. на жалбоподателя е указано да внесе този размер такса по сметка на Върховен административен съд и да представи платежния документ по делото, на основание чл.235а  от АПК, съгласно който за производства, образувани по частна жалба, се събира такса в размер  30 лева за граждани, какъвто е частният жалбоподател. Съдът е преценил, че последният не попада сред изключенията, предвидени в изречение второ на чл.235а от АПК.  Съгласно чл.236 от АПК, доколкото в главата, регламентираща обжалване на определенията и разпорежданията няма особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство, с изключение на чл. 227а, ал. 1, 3, 4 и 5. Разпоредбите за дължимост на държавни такси в производствата по ЗАНН по принцип не се прилагат, по аргумент от разпоредбата на чл.227а, ал.5 от АПК, но предвид че чл.227а, ал.5 е неприложима в производствата по частните жалби, по аргумент от  изключението на чл.236 от АПК, следва извод, че в производството по частна жалба против прекратително определение на касационната инстанция, постановено в производство по ЗАНН, на общо основание се дължи държавна такса.

Съдът е преценил частната жалба за нередовна и на друго основание. Тя е изготвена и подписана от адв.Б. с електронен подпис, но към жалбата няма приложено адвокатско пълномощно за изготвяне и подписване на частната жалба. А по аргумент от разпоредбата на чл.231 във връзка с чл.213, т.2 от АПК, когато жалбата се подава от пълномощник, към жалбата се прилага пълномощно. Ето защо, със същото Разпореждане №3895/4.10.2022 год., на  частния жалбоподател е указано да представи пълномощно, с което адв.Б. е упълномощена от Х. да изготви и подпише частната жалба против Определение  №1935/21.09.2022 год. по канд №750/2022 год., или частният жалбоподател да приподпише подадената частна жалба в канцеларията на съда, или да представи екземпляр от частната  жалба, подписан от него по делото.

               На частния жалбоподател  е предоставен 7/седем/ дневен срок за внасяне на дължимата държавна такса  и представяне на платежния документ по делото, както и за изпълнение на указанията във връзка с приподписване на частната жалба, като същият е предупреден и за отговорността при неизпълнение в срок или в цялост на разпореждането на съда. Частният жалбоподател е получил съдебното Разпореждане №3895/4.10.2022 год., на посочения от него в жалбата съдебен адрес, на 7.10.2022 год., чрез адв.Б., но до изтичане на седемдневния срок-до 14 октомври 2022 год. вкл. не е представил квитанция за платена държавна такса по сметка на ВАС, за производството по частната жалба, нито е представил приподписана частна жалба, респ. не е приподписал същата или потвърдил действията по подаването й.

Предвид че нередовностите на частната жалба не са отстранени в срок, частната жалба следва да се върне на нейния подател

               Воден от горното и на основание чл.231 във връзка с чл.213а, ал.1  съдът
                                                             
                                                             ОПРЕДЕЛИ: 
 
               ВРЪЩА частна жалба с вх.№5423/28.09.2022, подадена от Н.С.Х. с ЕГН ********** ***, чрез адв.С. Б. от АК-Плевен , със съдебен адрес ***,, против Определение  №1935/21.09.2022 год. по канд №750 за 2022 год. по описа на Административен съд –Плевен, първи касационен състав 
               ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в 7 (седем) дневен срок от съобщението до страните.
               ПРЕПИСИ от определението да се изпратят  на касатора на посочения в жалбата съдебен адрес, на ответника и на Окръжна прокуратура-Плевен.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:    /П/                       ЧЛЕНОВЕ:1.                     /П/        2.          /П/