ПРОТОКОЛ
№ 18352
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:И. М.
СъдебниМ. А.
заседатели:Н. П.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора К. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110206779 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СРП редовно призована от предходно съдебно заседание, се
представлява от прокурор С..
ОЮЛ „Тони консулт“ ООД, редовно призовани от предходно съдебно
заседание, се представляват от адвокат Е. К. – САК, с пълномощно отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. К., редовно призован от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с адвокат В., с пълномощно отпреди.
Преди да бъде обсъден въпроса за даване ход на делото СЪДЪТ запита
подсъдимият получил ли е препис от ОА и разпореждането на съдията –
докладчик преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Получил съм препис от ОА и разпореждането на
съдията –докладчик преди повече от 7 дни. Запознат съм с повдигнатото ми
обвинение. Успял съм да организирам защитата си.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, както и по молбата на юол
в гпроцес качество на граждански ищцеа именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Не смятам, че делото следва да
се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Подсъдимият
владее отлично български език и няма нужда от преводач или тълковник.
Няма мярка за неотклонение има добро процесуално поведение на
подсъдимият и не е провокирало разследващите на ДП да му определят мярка
за неотклонение. Поведение му към настоящият момент е безукорно не е
ставал причина за отлагане на делото и не смятам, че следва да му бъде
налагана мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Гражданския иск е предявен своевременно преди даване ход
2
на съдебното следствие и следва да бъде приет и бъде конституиран
представителя на ОЮЛ като Граждански ищец, и мисля, че би затруднило
нормалния ход на наказателното производство.
АДВ. В. - Уважаеми господин председател и съдебни заседатели,
намирам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Придържам се към
становището на прокуратурата по въпросите предмет в разпоредителното
заседание по чл.248 от НПК, като считам за нужно като защитник на спря
вашето внимание на три точки. Аз считам, че на ДП не допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения накърняващи правото на защита на
подсъдимия.
Считам, че не е необходимо да все взима мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия доколкото, както отбеляза представителя на СРП на обвиняемия
не дал повод да му бъде налагана такава ограничителна мярка.
Третото, по което искам да взема отношение, като защитник на
подсъдимия следва да заявя, че по негово желание желаем делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХVII от НПК по чл.371, т.2 като той признава
фактите изнесени в обстоятелствената част на ОА и дава съгласие да не се
проверяват доказателствата, които са събрани на ДП и съда може да ги ползва
при постановяване на своя съдебен акт.
Желая да представя и моля съда да приеме два броя характеристики
относими към личността на подсъдимия и експертно решение от 24.01.2020г.,
с което той е признат с 80% трайна намалена трудоспособност, което има
отношение към Вашия съдебен акт.
По отношение на гражданския иск предявен от страна посочено от
прокуратурата, като пострадало юридическо лице и считам, че няма пречка да
се приемете за съвместно разглеждане. Доколкото по делото има и направено
искане за конституирането му и като Частен обвинител считам, че има
законова пречка това да не стане, поради което моля да отклоните това
искане.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адвоката си.
АДВОКАТ К. - Желая да заявя, че поддържам молбата в частта
относно искането за допускане за съвместно разглеждане в настоящото
производство на гражданския иск. Погасена е част от сумата. Оттеглям
молбата си за конституиране като частен обвинител.
СЪДЪТ НАМИРА, че гражданския иск е своевременно предявен и
следва да бъде допуснат до съвместно разглеждане за търсената в него сума,
като по отношение на молбата за конституирането им като Частен обвинител
с оглед изявлението на повереника на ОЮЛ и забраната на закона същото да
има право да бъде конституирано като частен обвинител, молбата в тази част
следва да бъде оставена без разглеждане.
3
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящото производство
Граждански иск на дружеството „Т. к.“ ООД против подсъдимия В. И. К. за
сумата от 29 324.94лв., представляваща обезщетение за претърпените от
деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата
на извършване на деянието - 13.01.2020г. до окончателното й изплащане.
КОНСТИТУИРА „Тони консулт“ ООД в процесуалното качество на
граждански ищец.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на„Тони консулт“ ООД в
процесуалното качество на граждански ищец за конституиране в
процесуалното качество на частен обвинител.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ предоставя възможност на повереника на гражданския ищец да
вземе становище по въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание.
АДВОКАТ КАМЕНОВ – Изцяло подкрепям становището на СРП по
всички въпроси, които подлежат на обсъждане. Считам, че на ДП не са
допуснати отсраними процесуални нарушение и не възразявам делото да бъде
разгледано по съкратеното съдебното следствие. Да се приемат писмените
материали.
ПРОКУРОРЪТ – Присъединявам се към казаното от прокурора и
защитника на подсъдимия. Да се приемат представените материали.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на ОЮЛ
ако е имало такива.
4
Не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимият.
Делото следва да бъде насрочено, с оглед направеното искане от страна
на подсъдимия и неговия защитник, по диференцираната процедура на Глава
ХХVII от НПК и в частност алтернативата на чл. 371, т.2 от НПК.
Следва да бъдат приети писмените доказателства в днешното съдебно
заседание и делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава
ХХVII от НПК за следващото съдебно заседание, като бъде изискана и
актуална справка за съдимост на подсъдимия.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и ощетеното
юридическо лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка
с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за насрочване на съдебното
производство по реда на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
Поради приключване на разпоредителното заседание и охраняване
правото на защита на подсъдимия съдебното производство следва да бъде
5
насрочено за друга дата.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАСРОЧВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА
ГЛАВА ХХVII от НПК.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.12.2022г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени днес.
ДА се изиска актуална справка за съдимост на подсъдимия.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6