Решение по дело №398/2020 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 260055
Дата: 8 декември 2020 г. (в сила от 8 декември 2020 г.)
Съдия: Добринка Савова Стоева
Дело: 20203400500398
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

260055

 

Силистра, 08.12.2020г.

 

 В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Силистренският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на осми декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА СТОЕВА                                                             

                                                          ЧЛЕНОВЕ:  КРЕМЕНА КРАЕВА                                                               

                                                               мл.с-я ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ                                                            

                                                                                                                            

          при секретаря                  и в присъствието на прокурора………. като разгледа докладваното от съдия   Стоева   гр. д.  № 398 по описа за  2020  година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Депозирана е жалба от ЕТ „Далия- МГ- Марийка Георгиева“- ипотекарен длъжник по делото против постановление за възлагане на недвижим имот от 24.09.20г.,  постановено по изп.д. № 20197670401127 по описа на ЧСИ Г Г.

Постъпило е възражение от взискателя „ИМС 2020“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Подуяне, ж.к.“Хаджи Димитър“, бл.142, вх.Б, ет.2, ап.48, ЕИК:, представлявано от управителя Иванка Маркова Славкова, в което се изразява становище за недопустимост на жалбата, а в условията на евентуалност и за нейната неосновтелност.

Приложени са мотивите на съдебния изпълнител по обжалваното постановление, в които се сочи, че жалбата е неоснователна.

СОС, като съобрази доводите в жалбата, изложените мотиви от  съдебния изпълнител, както и данните по делото, прие за установено следното:

Видно от входящия номер на депозираната жалба, същата е подадена пред ЧСИ на 09.10.2020г. Съгласно разпоредбата на чл. 436,ал.1 ГПК срокът за обжалване на действието на съдебния изпълнител е двуседмичен, считано от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. В случая постановлението от 24.09.20г. е съобщено на жалбоподателката на 1.10.20г. чрез процесуалния й представител, видно от разписката за получено съобщение от същата дата, а жалбата е депозирана на 9.10.20г., т.е. в законоустановения срок.

В чл. 435 и сл. от ГПК е налице лимитативно изброяване на действията по принудително изпълнение, които са предмет на съдебен контрол за законосъобразност, и същите не подлежат на разширително тълкуване.

На основание чл. 435, ал. 3 от ГПК, жалбоподателят – ипотекарен длъжник, който има качеството на длъжник по принудителното изпълнение, може да обжалва постановлението за възлагане само на две основания - че наддаването не е извършено надлежно или че имуществото не е възложено по най-високата цена. Съгласно задължителните указания, дадени в т.8 ТР № 2/26.06.15 г. по т.д. № 2/13 г. на ОСГТК на ВКС, действията на наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.

В жалбата си жалбоподателят сочи бланкетно, че по негова преценка, публичната продан на недвижимия имот, ипотекиран от едноличния търговец „Далия- МГ - Марийка Георгиева“, е опорочена, тъй като наддаването при проданта не е извършено надлежно. Като порок на наддаването сочи, че кръгът на субектите, участвали в наддаването, не отговаря на възможния брой субекти, които биха имали интерес от закупуване на ипотекирания имот.

От книжата по изпълнителното дело е видно, че е спазена разпоредбата на чл. 492 ГПК като за купувач е обявен единственият депозирал наддавателно предложение, а именно взискателят. Обстоятелството, че на проданта се е явил един наддавач не опорочава извършването й.

По делото не са констатирани нарушения във връзка с наддаването и възлагането на имуществото, поради което обжалваното постановление се явява правилно и законосъобразно.

Ето защо, СОС

 

                              Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ депозираната на 09.10.20г. жалба от ЕТ „Далия- МГ- Марийка Георгиева“ гр. София против постановление за възлагане на недвижим имот от 24.09.20г.,  постановено по изп.д. № 20197670401127 по описа на ЧСИ Г Г.

 

Решението не подлежи на обжалване.

                                                   

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: