№ 11305
гр. София, 21.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110152763 по описа за 2021 година
Ищецът „ОББ И.“ ЕАД твърди, че по договор за застраховка „Каско на МПС“, сключен
с полица № 0050010069471 със срок на действие от 09.07.2020 г. до 09.07.2021 г.,
застраховал при ответника ‚ЗД Е.“ АД лек автомобил марка Dacia Dokker, с рег. № СВ 1422
НТ – обект на договор за финансов лизинг № 0030615/24.06.2019 г., сключен между „ОББ
И.“ ЕАД и „И.М.Ж.-2000“ ООД. В срока на действие на договора настъпило
застрахователно събитие – на 29.05.2021 г. настъпило ПТП докато МПС било спряло в с.
Герман, ул. Патриарх Герман № 8, пред домашния адрес на Ф.Ф. – управител на
дружеството лизингополучател, като при отваряне на предна лява врата (шофьорска),
велосипедист с висока скорост ударил вратата, в следствие на което автомобилт бил
увреден. За настъпилия инцидент подал заявление пред ответника за изплащане на
застрахователно обезщетение, по повод на което била образувана щета № ********** от
31.05.2021 г., но с писмо № РК-014-18403/3/09.06.2021 г. застрахователят информирал ОББ
И. и ИМЖ-2000, че отказва да изплати застрахователно обезщетение по заявената
претенция. Ищецът моли да се осъди ответникът да му заплати сумата от 1047,17 лв.,
представляваща неизплатено застрахователно обезщетение в размер на пазарната стойност
на необходимите ремонтни дейности, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска като
неоснователен. Оспорва материалноправната легитимация на ищеца съгласно чл. 384, ал. 2,
т. 1 КЗ с твърдението, че при частични вреди обезщетението се изплаща на
лизингополучателя. Релевира възражение за проявена груба небрежност от страна на водача
на застрахования автомобил, което е изключен по застраховката риск. В условията на
евентуалност моли за намаляване размера на обезщетението при отчитане неизпълнението
на задълженията на застрахования. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С отговора ответникът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на
трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса си от
привличане на третото лице и от това решението да бъде постановено в негова полза и в
1
този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и отхвърли
искането за САТЕ, тъй като не е необходима за изясняване на делото. По доказателствата
към отговора – в о.с.з.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: 1. наличие на валиден договор за застраховка
имущество между страните, плащане в срок на застрахователните премии 2. увреждане на
застрахованото имущество в периода на действие на застраховката и в тази връзка –
настъпване на застрахователното събитие /време и място/, 3. вид и размер на вредите, в
причинно-следствена връзка с твърдяното увреждане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията
си.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно сключен между страните договор за
застраховка имущество “Каско на МПС” относно л.а. Dacia Dokker, с рег. № СВ 1422 НТ с
полица № 0050010069471 със срок на действие от 09.07.2020 г. до 09.07.2021 г., обект на
договор за финансов лизинг № 0030615/24.06.2019 г., сключен между „ОББ И.“ ЕАД и
„И.М.Ж.-2000“ ООД, относно настъпило на 29.05.2021 г. ПТП докато МПС било спряло в с.
Герман, ул. Патриарх Герман № 8, пред домашния адрес на Ф.Ф., като при отваряне на
предна лява врата (шофьорска), велосипедист с висока скорост ударил вратата, в следствие
на което автомобилт бил увреден, относно образувана по повод уврежданията щета №
********** от 31.05.2021 г. при ответника, по която той отказал плащане, и относно
стойността на щетата в размер на 1047,17 лв., пазарна стойност на необходимите ремонтни
дейности.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 ГПК Х.Ф., роден на 31.12.1982 г., с адрес: гр. София,
ж.к. „Младост“, бл. 387А, като трето лице-помагач на страната на ответника. Да му се връчи
екземпляр от отговора, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази
становището си и да заяви желание за лично участие в производството.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаването на САТЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.02.2022 г. от 09.40 ч., за когато да се
призоват страните /вкл. ТЛП/, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на
ищеца и препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
2
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3