Р Е Ш
Е Н И Е №..........
гр.К., 10.11.2020 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
К.районен съд, гражданско отделение в публично заседание на петнадесети
октомври, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.
при секретаря.....................Х.К.…...……………….................................като
разгледа докладваното от съдията.............................гр.дело №3324 по описа за 2019 год. за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявените искове са с правно
основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответната фирма изкупувала и
преработвала розов цвят от селищата на общини Б., К., К., К., П.Б.и др. От
2001год. предавал на ответника розовия цвят от градините на братовчед си, а от
2009 год., когато станал собственик на розова градина в с.С. доставял своя
розов цвят на ответника. Първоначално, ежедневно носел розовия цвят до пункта в
с.С., но след като ответникът за нуждите на новата си розоварна в с. М., общ П.Б.открил
клон на дружеството в с.М., общ.П.,
започнал изкупуването на розовия цвят там. Доставял розовия си цвят до 2017
год. включително. През последните години, вместо
всеки от розопроизводителите да пътува до с.М., за да предава продукцията си,
клонът възприел нова практика - ежедневно, през целия период на розобера,
камион на ответника обикалял различните села и от домовете на
розопроизводителите вземал чувалите розов цвят. Шофьорът на камиона издавал
товарителница, в която отбелязвал броя на чувалите и претегления от
розопроизводителя на неговия кантар розов цвят, а на следващия ден връщал
товарителница, с оформена разписка за полученото количество, подписана от отговорника
на дестилерията в с.М. с отбелязан точен час на получаване и количество на
розовия цвят със и без амбалаж. До 2015год. включително, ответникът, понякога
със закъснение от няколко месеца, изплащал цялото количество розов цвят, като
нямало спорове нито за количество нито за дължимата сума, въпреки, че за някои
от дните, шофьорите на товарния камион се сменяли и разписки за полученото
количество розов цвят за предходния ден не били давани. До 2015 година цялото
количество - това, за което имал и нямал разписки му било плащано от ответника изцяло,
защото количествата били точно отразявани в паметта на електронния кантар, на
който се приемали розите. Твърди, че както за предходните години, така и за
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, в срока по чл.131 от ГПК въпреки, че с изпращането на преписа от нея и доказателствата му е указано както за задължителното съдържание на отговора, така и последиците от не подаването му в едномесечния срок. В откритото съдебно заседание ответникът неизпраща представител, не е взел становище по исковете и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В откритото заседание на ищецът пояснява, че мораторната лихвата
за забава за предадения през 2016г. розов цвят претендира от 12.12.2016г.
- 3 години назад от датата на подаване
на исковата молба, тъй като за периода преди това е погасена по давност. За
предадения на ответника розов цвят през 2017г.
претендира мораторна лихва за забава от 30.05.2017 г., когато е
приключила кампанията по прибирането на розов цвят. Чрез процесуалния си представител ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид данните по делото и направеното искане по реда на чл.238, ал.1 от ГПК приема следното:
Налице са формалните предпоставки, съгласно чл.238, ал.1 от ГПК за
удовлетворяване искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, тъй като са изпълнени изискванията на чл.239, ал.1 от ГПК, а
именно: на ответника са указани последиците от неспазване срока за подаване на
отговор и от неявяване в съдебно заседание.
Съгласно справката от Търговския регистър, „И.1“ ЕООД, с ЕИК:***, с
едноличен собственик на капитала и управител Д.К.С., със седалище и адрес на
управление ***, е с основна търговска дейност: производство на етерични масла.
В ТР е регистриран и „И.1“ ЕООД *** с
управител на клона Д.К.С. и основна
дейност: производство на етерични масла.
По делото са
представени заверени копия на 26 бр.
товарителници за дестилерия, ведно с разписки, издадени от „И.1“ ЕООД за
приемателен пункт с.С., неоспорени, подписани от изпращач, преносвач и
отговорник на дестилерията за предадени от П.К.К. розов цвят както следва: №3952/04.05.2016г. за предадени
От изложените в исковата молба обстоятелства и представените по делото
писмени доказателства, съдът приема предявените искове с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД за процесуално
допустими и оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приетите по
делото доказателства същество са вероятно основателни. Между страните е сключен
договор за търговска продажба, по смисъла на чл.318, ал.1 от ТЗ, по силата на който ищецът е продал на
ответника 804.7
кг. розов цвят през м.05- м.06.2016 г. на стойност ***лв. и 521.6 кг. розов цвят през м.05.2017 г. на стойност ***лв. Съгласно разпоредбата
на чл.327, ал.1 от ТЗ с договора за
продажба, купувачът се задължава да плати цената при предаване на стоката или
на документите, които му дават право да я получи, а продавачът се задължава да
предаде стоката. Договорът е двустранен и възмезден и всяка от страните може да
иска пълно изпълнение от насрещната, само в случай, че от своя страна е
изпълнила задължението си точно. За да се приеме, че ответникът дължи на ищеца
претендираната парична сума, ищецът следва да установи факта на предаването на
стоката на ответника, а последният следва да установи факта на плащане на
цената на закупените стоки. Изложените в исковата молба факти и обстоятелства
се подкрепят от приетите от делото доказателства. Претендираните суми, явяват
цената на закупената от ответника стока, за което са издавани на ищеца
разписки, в които е отразено количеството доставен розов цвят, получено и
прието в дестилерията. Затова и при тези данни ще следва да се постанови
неприсъствено решение, без съдът да се мотивира по същество, като се осъди
ответника да заплати на ищеца общо сумата от ***лв., от която: ***лв.
неплатената цена на доставени и получени 804.7 кг. розов цвят през м.05. и
м.06.2016 г. и ***лв. неплатената цена на продаден през м.05.2017 г. 521.6 кг.
розов цвят. Като последица от уважаването
на съдебно предявеното вземане следва да се присъди мораторна лихва за забава
както следва: ***лв. върху главницата от *** лв. за периода от 12.12.2016 год. до
07.12.2019 г. и ***. върху главницата от
***лв. за периода от 30.05.2017 г. до 07.12.2019 год., както и законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното им изплащане.
На основание чл.78 ал.1 и чл.80 от ГПК
ответникът следва за заплати на ищеца направените по делото разноски в размер
на ***.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
“И.1 ” ЕООД, с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление *** да заплати на П.К.К.,
с ЕГН-********** ***, сумите:
-***лв. неплатена покупко-продажна цената на 804.7 кг. розов цвят доставен
м.05.2016 г. и м.06.2016 г., ведно със законната лихва от 09.12.2019 г. до
окончателното й изплащане, както и ***лв. мораторна лихва за забава за периода
от 12.12.2016 год. до 07.12.2019 г.;
-***лв. неплатена
покупко-продажна цената на 521.6 кг. розов цвят доставен м.05.2017 г., ведно със законната лихва, считано от 09.12.2019
г. до окончателното й изплащане, както и ***. мораторна лихва за забава за
периода от 30.05.2017 г. до 07.12.2019 год.
ОСЪЖДА
“И.1 ” ЕООД, с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление *** да заплати на П.К.К.,
с ЕГН-********** ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото
разноски в размер на ***.
Решението не подлежи на обжалване съгласно
чл.239, ал.4 от ГПК.
Районен съдия: