№ 21275
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110169381 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
А. В. М. е предявила против КРЕДИСИМО ЕАД и АЙ ТРЪСТ ЕООД осъдителни
искове, както следва:
- срещу КРЕДИСИМО ЕАД за сумата в размер на 500 лв. – недължимо платена лихва
по недействителен договор за потребителски кредит № 2454357/11.10.2021 г., ведно със
законната лихва от дата подаване на ИМ – 21.12.2022 г. до окончателното плащане;
- срещу АЙ ТРЪСТ ЕООД за сумата в размер на 1522.55 лв. – недължимо платено
възнаграждение за поръчител по недействителен договор за предоставяне на поръчителство
от 11.10.2021 г., ведно със законната лихва от дата подаване на ИМ – 21.12.2022 г. до
окончателното плащане;
Ищецът твърди, че е страна по договор за потребителски кредит №
2454357/11.10.2021 г., сключен с КРЕДИСИМО ЕАД. Ищецът посочва, че при сключването
на договора за кредит не са спазени изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10, т. 11 и чл. 19, ал.
4 ЗПК и същият се явява недействителен съгласно чл. 22 ЗПК, както и посоченият в
договора ГПР представлявал заблуждаваща търговска практика по чл. 68д, ал. 1 и ал. 2, т. 1
ЗЗП.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от договора за потребителски кредит ищецът следвало да
обезпечи договора за кредит с поръчителството на АЙ ТРЪСТ ЕООД, поради което бил
сключен договор за предоставяне на поръчителство от 11.10.2021 г. Договорът за
предоставяне на поръчителство бил недействителен на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД ,
както и на основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 вр. с чл. 19, ал. 4 ЗПК и чл. 143 ЗЗП. Моли за
уважаване на исковете. Претендира разноски.
КРЕДИСИМО ЕАД подава отговор на исковата молба в срок. Не оспорват
сключването на договор за потребителски кредит № 2454357/11.10.2021 г., както и, че
ищецът е усвоил 3169.02 лв., респ., че сумата по договора за кредит е погасена. Оспорва
договорът за кредит да е недействителен на основанията, посочени в ИМ. Оспорва
сключването на валиден договор за предоставяне на поръчителство, както и, че Кредисимо е
администрирало плащанията в ползва на трето лице. Моли за отхвърляне на претенцията.
Претендира разноски.
АЙ ТРЪСТ ЕООД подава отговор на исковата молба в срок. Не оспорва сключването
на договор за потребителски кредит № 2454357/11.10.2021 г. и договор за предоставяне на
поръчителство от 11.10.2021 г. Намира,че договорът е договор за поръчка и
възнаграждението по него не е разход по кредита. С погасяването на задължениятап о
кредита, договорът за предоставяне на поръчителство се прекратява. Оспорва твърденията
1
за недействителност на основанията, посочени в ИМ. Моли за отхвърляне на претенцията.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на ищеца.
Правна квалификация: предявени са искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД;
По иска срещу КРЕДИСИМО ЕАД:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
страните по този иск са сключили договор за потребителски кредит № 2454357/11.10.2021 г.
В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: извършена в полза на
ответника престация на парична сума в размер на 500 лв. – платена лихва по договор за
потребителски кредит № 2454357/11.10.2021 г., както и получаване на сумата от ответника.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже наличието на правно основание за получаване на процесната сума, респ. да докаже
връщане на сумата.
По иска срещу АЙ ТРЪСТ ЕООД:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че А.
В. М. и КРЕДИСИМО ЕАД са сключили договор за потребителски кредит №
2454357/11.10.2021 г., както и, че А. В. М. и АЙ ТРЪСТ ЕООД са сключили договор за
предоставяне на поръчителство от 11.10.2021 г.
В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: извършена в полза на
ответника престация на парична сума в размер на 1522.55 лв. – платено възнаграждение по
договора за поръчителство; както и получаване на сумата от ответника.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже наличието на правно основание за получаване на процесната сума, респ. да докаже
връщане на сумата.
Ще се уважи доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответниците да
представят справки за платени суми по договора.
По искането на Кредисимо ЕАД за спиране на делото на основание чл. 633 вр.
чл. 631, ал. 1, изр. 1 ГПК съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в срок до откритото по делото съдебно заседание, с писмена
молба с препис за ответника, да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените по делото документи, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника КРЕДИСИМО ЕАД на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
справка от счетоводството си за всички извършени плащания по договор за
потребителски кредит № 2454357/11.10.2021 г., като му УКАЗВА, че непредставянето на
документа може да се преценява съобразно разпоредбата на чл. 161 ГПК.
2
ЗАДЪЛЖАВА ответника АЙ ТРЪСТ ЕООД на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
справка от счетоводството си за всички извършени плащания по договор за предоставяне на
поръчителство от 11.10.2021 г., като му УКАЗВА, че непредставянето на документа може да
се преценява съобразно разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в срок до съдебно заседание да
представят по делото заверени копия от договор за потребителски кредит №
2454357/11.10.2021 г., общи условия на договора, погасителен план, договор за
предоставяне на поръчителство от 11.10.2021 г. и всички други приложение към
договорите.
ОТЛАГА произнасянето по искането на Кредисимо ЕАД за спиране на делото за
първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.10.2023 г. от 14:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се изпрати препис от
отговора на исковата молба и списък по чл. 80 ГПК на КРЕДИСИМО ЕАД и препис от
отговора на исковата молба и списък по чл. 80 ГПК на АЙ ТРЪСТ ЕООД.
На Кредисимо ЕАД да се връчи и препис от отговор на молба за спиране на ищеца с
вх. № от 06.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3