ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
П., 21.10.
Пернишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 21 октомври през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Милена Даскалова
Членове:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като
разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело №703по описа за 2019г., за да
се произнесе взе предвид следното:
С решение № 586/15.05.2019г.,
постановено по гр.д. № 1224/2018г. по описа на П. районен съд е признато за установено
по предявения от Д.Д.Р. срещу „Фьоле Груп“ ООД, гр. П. установителен иск с
правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл.123, вр. чл.137, ал.1, т.3 ТЗ, че
„Фьоле Груп“ ООД дължи на Д.Р. сумата от 1 017,09 лв., представляваща
неизплатен остатък от разпределена печалба – дивидент, дължим съгласно
протоколно решение на Общото събрание на дружеството от 04.09.2017г. и
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 21.12.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, за
които суми по ч. гр. д.
№ 08837/2017 г. по описа на ПРС е издадена Заповед № 7269 от 22.12.2017 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като е отхвърлен иска за
разликата до пълния предявен размер от 3 517,09 лв. Със същото решение е признато
за установено по предявения от Д.Д.Р. срещу „Фьоле Груп“ ООД, гр. П.
установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че
„Фьоле Груп“ ООД дължи на Д.Д.Р. сумата от 11,58 лв., представляваща лихва за
забава върху главницата за периода от 01.11.2017г. до 11.12.2017г., за която
сума по ч. гр. д
№8837/2017 г. по описа на ПРС, е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК, като е отхвърлен иска за разликата до пълния
предявен размер от 48,85 лв.
Д.Д.Р. е обжалвал решението в частта
му, с която исковите му претенции са отхвърлени с твърдения, че съдът неправилно
е приел, че сумата от 2 500 лв. е изтеглена от него да изплащане на остатък от дължимия
се дивидент.
„Фьоле Груп“ ООД е подало отговор
на въззивната жалба, в който се поддържа, че решението на ПРС е законосъобразно
.
В установения от закона срок е
постъпила въззивна жалба от „Фьоле
Груп“ ООД, в който се твърди, че към датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК ищецът не е имал вземане за дивидент
към дружеството, тъй като вече е бил получил сумата чрез извършени от него
тегления на суми от банковата сметка на
дружеството .
Постъпил е отговор на въззивната
жалба от Д.Д.Р., в който се
поддържа, че жалбата на „Фьоле
Груп“ ООД е неоснователна.
Въззивният съд намира, че
жалбите са допустими.
Страните не са се позовали
на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада по делото,
неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал.2 ГПК, както и не са поискали събиране на доказателства пред
въззивната инстанция.
Предвид изложеното и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, така, както е посочено в
мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че
мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен доклад на
жалбата по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за 13.11.2019 г. от 9,50 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да
се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.