№ 278
гр. Пловдив, 20.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно частно
търговско дело № 20225001000394 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК.
Образувано по частна жалба на „П.И.Б.“АД („П.“АД)-гр.С. с ЕИК
*********,подадена чрез упълномощения юрисконсулт М.М.,против определение №602 от
10.06.2022 г.,постановено по т.д.№20225300900254 по описа за 2022 г. на Окръжен съд-
П.,ТО,XVIII-ти състав,с което е прекратено производството по делото поради невнасяне на
ДТ от страна на ищеца и е върната исковата молба на „П.И.Б.“АД,ЕИК ********* с вх.
№11186 от 27.04.2022 г.
Банката-частен жалбоподател счита обжалваното определение за
„неправилно,неоснователно и незаконосъобразно“,като излага доводи за това в частната си
жалба.Обобщено казано,според банката,съдът неправилно е приел,че не е внесена
дължимата държавна такса,като твърди,че същата е внесена своевременно с молба от
30.05.2022 г. при спазване на определения от съда седмодневен срок за внасянето й и с това
счита,че този недостатък по исковата молба е отстранен,съответно на което същата съгласно
чл.129,ал.5 от ГПК следва да се смята за редовна от деня на подаването й.Предвид това
банката-частен жалбоподател моли да бъде отменено изцяло обжалваното определение и да
се постанови връщане на делото в Окръжен съд-П. за по-нататъшното му разглеждане и
продължаване на производството.
Пловдивският апелативен съд провери допустимостта на частната жалба,както и
допустимостта и законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията на
частния жалбоподател,прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:
Частната жалба е редовна,подадена е в срок от процесуално легитимирана страна /от
1
ищеца в първоинстанционното производство/,имаща правен интерес да обжалва конкретния
съдебен акт,срещу който е насочена,а и самия този акт подлежи на инстанционен контрол
съгласно чл.129,ал.3,изр. второ от ГПК.С оглед на това частната жалба е процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество частната жалба е и основателна. Съображенията на
настоящия съд в тази насока са следните:
С определение №468 от 09.05.2022 г.,постановено по т.д.№20225300900254 по описа
за 2022 г. на ОС-П.,ТО,XVIII-ти състав,е оставено без движение производството по делото
„до посочване на наследниците на починалата ответница З.Г.М. и прецизиране на петитума
във връзка с това,както и внасяне на ДТ по сметка на ПОС в размер на 4 % върху интереса в
1-седмичен срок“.С молба вх.№14286 от 30.05.2022 г. ищецът „П.И.Б.“АД с ЕИК *********
е представил платежно нареждане от 27.05.2022 г. за платена държавна такса по сметка на
ОС-П. в размер на 4 438,30 лева,а заедно с това е поискал издаване на съдебно
удостоверение за снабдяването с друго такова от О.Р.-с.Я.,в което да му бъдат посочени
наследниците на починалата ответница З.Г.М..Впоследствие с молба вх.№15398 от
09.06.2022 г. банката-ищец е представила удостоверение за наследници на тази
ответница,посочила е наследниците й в самата молба и е формулирала петитума на
исковата молба съобразно тях.
В мотивите на обжалваното определение №602 от 10.06.2022 г. ОС-П. е
констатирал,че с определението си от 09.05.2022 г. е оставил без движение производството
по делото до отстраняване на посочените в този акт недостатъци по иска,включително
внасянето на ДТ и заедно с това е приел,че с молбата от 09.06.2022 г. ищецът е отстранил
само част от нередовностите,но не е внесъл ДТ.С оглед на това е прекратил производството
по делото поради невнасяне на ДТ от страна на ищеца и е върнал исковата молба на
„П.И.Б.“АД с ЕИК ********* с вх.№11186/27.04.2022 г.
От тези мотиви на първоинстанционния съд става ясно,че исковата молба,въз основа
на която е образувано горното първоинстанционно дело,е върната на основание чл.129,ал.3
от ГПК като нередовна поради неотстранен недостатък по нея,изразяващ се в невнесена
държавна такса по предявените искове,респективно-липса на документ за внасянето
й.Несъмнено предявените по делото осъдителни искове са оценяеми и по тях се дължи 4 %
държавна такса върху общата им цена /излючая цената на заявения евентуален иск,по който
ДТ не се дължи към момента на предявяването му/.В конкретен размер дължимата държавна
такса възлиза на сумата от 4 438,30 лв.,имайки предвид,че общата цена на исковете се
равнява на сумата от 56 731,72 евро /а в левова равностойност-на сумата от 110957,60 лв. по
фиксирания курс на БНБ на българския лев към еврото-1,95583 лв. за 1 евро/.Като
приложение към депозираната по делото молба с вх.№14286 от 30.05.2022 г. ищецът
„П.И.Б.“АД е представил платежно нареждане от 27.05.2022 г. за платена по сметка на ОС-
П. държавна такса в размер на 4438,30 лв.Посоченото в платежното нареждане основание за
плащане на таксата е исковата молба по горното търговско дело,образувано по описа на
ОС-П..Върху платежното нареждане е служебно удостоверено постъпването на внесената
2
сума по банковата сметка на ОС-П..При тези данни е очевидно,че ищецът е изпълнил
даденото му от съда указание за внасяне на дължимата ДТ по исковете,възлизаща на сумата
от 4438,30 лв. и го е изпълнил в определения от съда едноседмичен срок, като се има
предвид,че съобщението за отстраняване на недостатъците,визирани в определението от
09.05.2022 г.,е връчено на банката-ищец на датата 25.05.2022 г.,а документа за внесена ДТ е
представен с молбата на банката от 30.05.2022 г.С оглед на това е невярна констатацията на
първоинстанционния съд в обжалваното определение от 10.06.2022 г.,че ищецът не внесъл
ДТ,т.е. невярно е заключението на съда,че е останал неотстранен недостатъка по исковата
молба,изразяващ се в невнесена ДТ.Съответно на това е и неправилен постановения с
определението краен резултат,съгласно който е прекратено производството по делото
поради невнасяне на ДТ от страна на ищеца и е върната подадената от ищеца искова молба с
вх.№11186/27.04.2022 г.
По тези съображения настоящият съд намира за основателна разгледаната частна
жалба,а обжалваното с нея определение от 10.06.2022 г. счита за неправилно и като такова
същото ще следва да се отмени и заедно с това делото следва да се върне на ОС-П. за по-
нататъшното му разглеждане и извършване на съответните следващи се процесуални
действия.
Мотивиран от горното Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №602 от 10.06.2022 г.,постановено по т.д.№20225300900254 по
описа за 2022 г. на Окръжен съд-П.,ТО,XVIII-ти състав,с което е прекратено производството
по делото поради невнасяне на ДТ от страна на ищеца и е върната исковата молба на
„П.И.Б.“АД,ЕИК ********* с вх.№11186 от 27.04.2022 г.
ВРЪЩА делото на ОС-П. за продължаване на съответно следващите се процесуални
действия по него.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3