№ 304
гр. В., 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Емил Кр. Ангелов
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело №
20211420103310 по описа за 2021 година
Делото е образувано по предявен от Гаранционния фонд, със седалище
и адрес на управление гр.С. ул.”Г.И.”*******,представляван от изп.
директори М.К. и С.С.,със съдебен адресат адв.Е.Г. от АК В. гр.В.
ул.”Т.”№9,против Д. П. Т. с ЕГН ********** от гр.В. ж.к.”Д.” ******* иск с
правно основание чл.558 ал.7 от Кодекса за застраховането.
Ищецът твърди,че на 25.01.2016 г. в Кралство Ш ответникът е
управлявал лек автомобил ******* без задължителната застраховка
”Гражданска отговорност” и е ударил метална ограда/мантинела/.Ищецът бил
изплатил на собственика обезщетение за причинените имуществени вреди в
размер на 1 434.11 лв..Ответникът не бил възстановил изплатеното
обезщетение,вкл. след покана.
Исканията са ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца : 1 434.11
лв.-главница,представляваща изплатеното обезщетение;законната лихва
върху главницата,считано от предявяването на иска до окончателното
изплащане на главницата;деловодните разноски/държавна такса и адвокатско
възнаграждение/.
След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и
съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,ответникът не е
1
представил отговор.В с.з. е признал иска.
При което,ищецът е поискал да бъде постановено решение при
признание на иска-чл.237 от ГПК.Съдът съответно е прекратил съдебното
дирене и дал ход на устните състезания.
Съдебният състав,предвид наведените доводи и съгласно събраните
доказателства,приема за безспорно от фактическа страна следното:
На 25.01.2016 г. в Кралство Ш ответникът действително е управлявал
лек автомобил ******* без задължителната застраховка ”Гражданска
отговорност” и е ударил метална ограда/мантинела/.Ищецът е изплатил на
собственика обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 1
434.11 лв..Ответникът е бил поканен да възстанови изплатеното обезщетение.
При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:
Съдът е докладвал делото,като е посочил,че ищецът е следвало да
докаже,че ответникът е причинил вреди,които ищецът е репарирал и че
ответникът дължи връщането на платеното.Също и размера на вредите.Съдът
е приел,че ищецът е ангажирал годни доказателства.
При представените доказателства и признанието на ответника следва да
се приеме,че за ответникът е възникнало задължение да възстанови на ищеца
изплатеното от ищеца обезщетение за причинените от ответника щети.
Съответно,искът следва да бъде уважен.
При този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца и законната лихва върху главницата и 157.36 лв. деловодни
разноски/57.36 лв. държавна такса и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение/.
Водим от горното,Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. П. Т. с ЕГН ********** от гр.В. ж.к.”Д.” ******* да
заплати на Гаранционния фонд,със седалище и адрес на управление гр.С.
ул.”Г.И.”*******,представляван от изп. директори М.К. и С.С.,следните
суми:
-1 434.11 лв. главница,представляваща изплатено от ищеца обезщетение
2
за причинени от ответника на 25.01.2016 г. в Кралство Ш щети по метална
ограда/мантинела/;
-законната лихва върху главницата,считано от 02.09.2021 г. до
окончателното изплащане на главницата;
-157.36 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3