№ 8028
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110154422 по описа за 2023 година
С исковата си молба ищецът е завил претенция в общ размер от 1096,53
лв, за претърпени от него имуществени вреди в следствие на деликтното
поведение на ответника, които вреди твърди да са разходи за лекарства, за
такси за прегледи и медицински изследвания, които ищецът не е
конкретизирал поотеделно като суми в рамките на общо заявената претенция
за имуществени вреди в размер на 1096,53 лева. Ето защо, и с оглед на
процесуалната икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
о.с.з. , а на ищецът да се дадат указания за конкретизиране на посочните
суми,.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба. Разпит на втори свидетел за същите
обстоятелства, не е необходим.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-медицинска и
психиатрична експертиза следва да се уважи.
Не следва да бъдат изисквани ч.гр.д.№ ****/2013г. по описа на Районен-
Пловдив, ХІ гр.с., заедно с т.д. №***/2016г. по описа на Окръжен съд-
Пловдив, в.т.д. № ***/2018г. по описа на Апелативен Съд - Пловдив, и т.д.
№***/2019г. по описа на Окръжен съд- Пловдив и копие от изпълнително
1
дело №********** по описа на *********, рег №*** от РКЧСИ, с район на
действие СГС, тъй като целят установяване на факти, които не са спорни.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца с писмена молба до о.с.з. да посочи стойността на
всяка от твърдените имуществени вреди - разходи за лекарства, такси за
прегледи и медицински изследвания, в рамките на общо заявената претенция
за имуществени вреди в размер на 1096,53 лева
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане по
искането на ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата,
като УКАЗВА същият да бъде доведен в първото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел за същите
обстоятелства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-медицинска и
психиатрична експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на комплексна съдебно-медицинска и
психиатрична експертиза в размер на 1600 лева (формирана като депозитно
възнаграждение от по 400 лева за всяко от вещите лица), вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р ********* (психиатър); **********
(кардиолог), Крум Сотиров Кацаров (гастроентеролог) и *********** (УНГ),
като вещите лица да се уведомят за възложените задачи и да се призоват за
о.с.з. представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.04.2024г. от 10.40 часа ,
за когато да се призоват страните.
2
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове от К. С. С., ЕГН
********** против „*********“ АД, ЕИК *********** с правно основание
чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 20 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
причинени болки, стрес, притеснения, страдания и негативни изживявания и
за сумата от 1 096,53 лева представляваща обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в разходи за закупени лекарства, лечение, такси за
прегледи и медицински изследвания сторени през периода 2015 г. – 2021 г.,
ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното
заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 22.06.2007 г. сключил Договор за кредит за
покупка на недвижим имот № ******** от 22.06.2007 г. с „***********“ АД
(със сегашно наименование „*********“ АД), по силата на който му е
предоставен банков кредит в размер на 88 000 лева, като за обезпечение на
кредита била учредена договорна ипотека върху ап. 7, находящ се в гр.
**************** със застроена площ от 73.57 кв.м. Поддържа, че в договора
и сключените Допълнителни споразумения от 30.5.09 г. и от 20.7.10 г., били
включени нищожни клаузи. Сочи, че на 07.08.2012 г. ищецът продал
ипотекирания имот на трето лице - „********“ ООД. Твърди, че на 27.05.2013
г. „*********“ АД на основание предсрочна изискуемост на кредит подала
заявление по чл. 417 от ГПК срещу него, било образувано е ч.гр.д.№
****/2013 г. по описа на РС-Пловдив, ХІ гр.с. и издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение, срещу която ищецът възразил,
вследствие на което било образувано т.д. № № ***/2016г. по описа на ОС –
Пловдив. С Решение от 02.01.2018г. по т.д. №***/2016г. по описа на ПОС
предявеният от ответника иск е уважен. С Решение от 22.04.2019г. по в.т.д. №
***/2018г. по описа на Апелативен Съд – Пловдив уважителното решение е
обезсилено и делото е върнато за ново разглеждане, като с Решение от
06.01.2020г. по т.д. №***/2019г. по описа на ОС- Пловдив искът на
„*********“ АД е отхвърлен като неоснователен и недоказан, респ.
3
издадената Заповед за незабавно изпълнение – обезсилена. Сочи, че през 2016
г. срещу него било образувано изпълнително дело № ********** по описа на
*********, рег. № *** от РКЧСИ, с район на действие СГС, по което били
извършени редица действия на принудително изпълнение, включително на
20.12.2018 г. била проведена публична продан на ап. 7, находящ се в гр.
**************** със застроена площ от 73.57 кв.м. Поддържа, че
вследствие на цялостното поведение на банката, е претърпял неимуществени
вреди, които се отразяват изключително тежко на здравословното му
състояние, на семейните му отношения, на развитието му в личностен и
професионален план. Твърди, че резултат на преживения стрес получил
кардиологични проблеми и бил диагностициран с хипертония, имал
множество паник атаки, инфаркт, главоболие и болки в корема. Пристъпите
на паника, страх, безпокойство и безпомощност довели до нужда от
психиатрична помощ. Влошеното му здравословното състояние повлияло
негативно на семейния и социалния му живот – от разговорлив, усмихнат и
ведър човек, станал плах, притеснителен и тревожен. Поддържа, че
здравословното му състояние се отразило и на възможността му за полагане
на труд дълго време, като продължителната липса на финансови средства
довела и до проблеми в семейните му отношения. Претендира обезщетение за
извършените разходи за лекарства, такси за прегледи и медицински
изследвания. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът
поддържа становище за наличие на предпоставки за ангажиране на
отговорност на ответника.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.
Не оспорва, че между страните е било налице облигационно отношение -
Договор за кредит за покупка на недвижим имот № ******** от 22.06.2007г.,
че са водени заповедно и съдебни производства между страните, както и
образуването на изпълнително дело № ********** по описа на *********,
рег. № *** от РКЧСИ, с район на действие СГС. Поддържа, че не е налице
противоправно поведение от страна на ответника, нито пряка и
непосредствена връзка между поведението на ответника и твърдените от
ищеца неимуществени и имуществени вреди. Претендира разноски.
С оглед становищата на ответника и на основание чл. 153 ГПК
безспорни са и не подлежат на доказване обстоятелствата, че между страните
4
е било налице облигационно отношение - Договор за кредит за покупка на
недвижим имот № ******** от 22.06.2007г., че са водени заповедно и
съдебни производства между страните, както и образуването на изпълнително
дело № ********** по описа на *********, рег. № *** от РКЧСИ, с район на
действие СГС.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест,
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване по
отношение на исковете по чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД наличието на елементите от
фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: 1/ наличието на
неимуществени и имуществени вреди, включително и какъв е размера на
обезщетението; 2/ че тези вреди са причинени от лице, на което отговорният
по чл. 49 от ЗЗД е възложил работа; 3/ че вредите са причинени вследствие на
противоправно деяние при или по повод на възложената работа.
Доколкото вината се предполага (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), в тежест на ответника
е да установи обстоятелства, обуславящи липса на такава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
5
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6