Р Е
Ш Е Н И Е
номер 260105 17.05.2021 година град Раднево
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД граждански
състав
На
двадесет и седми април 2021 година
В
публично
заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АСЕН
ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря Росица
Динева, като
разгледа докладваното от съдията, административно
гражданско
дело №
581
по описа на съда за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на на чл. 145 и сл. АПК
във вр. § 19, ал. 1 от ПЗР на АПК във вр. чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба на К.Д.Д.
***, с която се обжалва заповед № 1977/11.08.2020 г., издадена от Кмета на
Община Раднево, на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от жалбоподателя на части от
поземлени имоти с обща площ 119,254 дка. Жалбоподателят твърди, че оспорената
заповед е незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения като
неспазване на формата, противоречие с материалния закон, несъответствие с целта
на закона, недоказаност на нарушението, необоснованост и немотивираност. Твърди,
че ползва имоти в землището на гр. Раднево въз основа на договор за наем от
17.01.2017 г. с „Мини Марица – изток“ ЕАД след проведен търг, част от които
земи са посочените за изземване в оспорената заповед, поради което ги ползва на
правно основание. Твърди, че имали подписано допълнително споразумение от
25.05.2018 г. към договора за наем за намаляване на площите, но собственика
„Мини Марица – изток“ ЕАД не поставили знаци за означаване на границите на
поземлените имоти с отпадащите площи от договора, не е бил изготвят и
двустранен протокол за осъществяване на въвод във владение на имотите с
променени граници. Твърди, че това допълнително споразумение не е породило
правни последици поради изложените съображения, поради което ползва поземлените
имоти на правно основание. Иска отмяна на заповедта. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата Кметът
на Община Раднево, чрез процесуалния си представител адвокат Ц., оспорва
основателността на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. В съдебно
заседание излага съображения за това, че оспорената заповед е издадена от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, в съответствие с
процесуалните и материалноправните норми.
Конституираното в
производството, в качеството на заинтересовано лице – „Мини Марица – изток“ ЕАД,
чрез процесуалния представител юрисконсулт П., взема становище за
неоснователност на жалбата, за което излага съображения в съдебно заседание.
Съдът, като съобрази оплакванията в жалбата,
доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
По делото е представена
преписката образувана по издаване на оспорения акт. От представената по делото
административна преписка е видно, че със сигнал изх. № ОИ-01-445/04.06.2020 г. „Мини
Марица – изток“ ЕАД е инициирало производство по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ, като е
поискало от кмета на община Раднево да издаде заповед на основание чл. 34
ЗСПЗЗ, по силата на която имотите, собственост на дружеството, подробно описани
в сигнала, да се изземат от лицето К.Д.Д., ползващ ги без правно основание и да
се предоставят на собственика им. Със заповед № 1348 от 10.06.2020 г. на Кмета
на Община Раднево е назначена комисия за извършване на проверка по сигнала,
която е извършила геодезическо заснемане на имотите, обективирано в протокол от
извършено геодезическо заснемане от 15.06.2020 г. Комисията с констативен
протокол е посочила, че за нуждите на административното производство следва да
се изиска информация от ОС „Земеделие“ за заявените за ползване площи, като в
хода на образуваното административно производство административният орган, с
писмо изх. № 2600-880/1/ от 17.06.2020 г. е изискал от ОС „Земеделие“
въпросната информация за заявените за ползване площи, като с писмо вх. №
2600-880/2/ от 22.06.2020 г. е получена при административния орган информацията
от ОС „Земеделие“, като са представени две заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ
от 31.07.2018 г. и от 31.07.2019 г. с приложени списъци на имотите /на гърба на
заявленията/, подадени от жалбоподателя К.Д.Д. и с които е заявил за ползване
имоти с идентификатори 61460.236.14 и 61460.236.15. Жалбоподателят не заявил за
ползване поземлен имот с идентификатор 61460.236.13, но комисията събрала данни
да бил засят масивът с пшеница, тоест бил обработват, макар и незаявен за
ползване. С писмо изх. № 2600-880/3/ от 09.07.2020 г. е дадена възможност на
жалбоподателя да изрази становище в 7-дневен срок съгласно чл. 34, ал. 3 ЗСПЗЗ,
като жалбоподателят е посочил, че ползва земите въз основа на договор за наем,
като имал сключени допълнителни споразумения от
От приетия по делото
нотариален акт за собственост върху недвижим имот – констативен чл. 587, ал. 1 ГПК, № 171 от 28.02.2012 г., том 1, рег. № 559, нот.д. № 82/2012 г. на нотариус
Антоанета Тодорова, е видно, че заинтересованата страна „Мини Марица – изток“
ЕАД е собственик на поземлени имоти в землището на гр. Раднево с
идентификатори: 61460.236.14 с площ от 114723 кв.м., НТП – за друг вид обект за
добив на полезни изкопаеми; 61460.236.19 с площ от 459 кв.м., НТП - за друг вид
обект за добив на полезни изкопаеми; 61460.236.13 с площ от 19185 кв.м., НТП -
за друг вид обект за
добив на полезни изкопаеми; 61460.236.12 с площ от 1999 кв.м., НТП - за друг вид обект за
добив на полезни изкопаеми; 61460.236.18 с площ от 723 кв.м., НТП - за друг вид обект за
добив на полезни изкопаеми; 61460.236.15 с площ от 381380 кв.м., НТП - за друг вид обект за
добив на полезни изкопаеми; 61460.236.17 с площ от 5749 кв.м., НТП - за друг вид обект за
добив на полезни изкопаеми. Безспорно е по делото, че и заинтерисованата страна
е собственик на посочените поземлени имоти.
С договор за наем на земи
на основание проведен търг с рег. № НС-19-2016, сключен на 17.01.2017 г., е
сключен договор за наем между заинтересованата страна „Мини Марица – изток“ ЕАД
като собственик и наемодател и жалбоподателя К.Д.Д. като наемател за отдаване
на ползването срещу наемна цена на поземлени имоти с обща площ 591,084 дка,
представляващи земи, подходящи за земеделско ползване: поземлен имот № 72.26 с
обща площ 241,911 дка и отдадена площ 241,911 дка, поземлен имот № 236.14 с
обща площ от 114,723 дка и отдадена площ 91,724 дка, поземлен имот № 236.15 с
обща площ от 381,38 дка и отдадена площ 159,645 дка, поземлен имот № 236.18 с
обща площ от 0,723 дка и отдадена площ 0,723 дка, поземлен имот № 236.19 с обща
площ от 0,459 дка и отдадена площ 0,459 дка, общо 494,462 дка в землището на
гр. Раднево, както и поземлен имот № 000668 с обща площ от 2358,487 дка и
отдадена площ 96,622 дка в землището на с. Пет могили, община Нова Загора.
Срокът на договора за наем е събиране на реколтата от стопанска година
2020-2021, което е до края на месец септември
С допълнително
споразумение от 04.09.2018 г. страните по договора за наем са предоговорили
наетата площ, като същата е намалена до обща наемна площ от 329,639 дка,
считано от 01.10.2018 г. до 01.10.2021 г., като площите са договорени както
следва: поземлен имот № 72.26 с обща площ 241,911 дка и отдадена площ 186,977
дка, поземлен имот № 236.14 с обща площ от 114,723 дка и отдадена площ 29,989
дка, поземлен имот № 236.15 с обща площ от 381,38 дка и отдадена площ 111,491
дка, поземлен имот № 236.18 с обща площ от 0,723 дка и отдадена площ 0,723 дка,
поземлен имот № 236.19 с обща площ от 0,459 дка и отдадена площ 0,459 дка, общо
494,462 дка в землището на гр. Раднево, както и е изключена изцяло площта на поземлен
имот № 000668 с обща площ от 2358,487 дка в землището на с. Пет могили, община
Нова Загора.
От геодезическото
заснемане и съставените констативни протоколи от комисията, както и от
признанието на жалбоподателя в даденото становище по административната преписка,
е видно, че жалбоподателят е продъжил да ползва цялата площ наета площ по
договора за наем от
С допълнително
споразумение от 02.09.2020 г. страните по договора за наем са предоговорили
наетата площ, като същата е намалена до обща наемна площ от 136,501 дка,
считано от 01.10.2020 г. до 01.10.2021 г., като площите са договорени както
следва: поземлен имот № 61460.72.26 с обща площ 241,911 дка и отдадена площ 136,501
дка в землището на гр. Раднево. Подписан е между страните по договора за наем
приемо-предавателен протокол от 18.09.2020 г. за предаване на във въвод на
посочената земя от 136,501 дка.
Във всички договори и
допълнителски споразумения, в съставения нотариален акт за собственост, както и
в протокола от геодезическо заснемане на имотите, е видно, че въпросните поземлени
имоти имат начин на трайно ползване „за друг вид обект за добив на полезни
изкопаеми“ или „територии с разработени полезни изкопаеми“, а не земеделски
земи. То като цяло няма спор по този въпрос, тъй като заинтересованата страна
„Мини Марица – изток“ ЕАД е представила документи /доклади на служители/, от
които е видно, че се касае за хоризонти за изкопаване на полезни изкопаеми,
каквата е дейността на това дружество, и поради която причина и заради която
дейност е поетапно намалявана площта през годините и по време на действие на
договора за наем /разкриване на нови хоризонти за изкопаване/.
По делото е приета
коренспонденция между страните по договора за наем, като жалбоподателят К.Д. е
изложил становище пред „Мини Марица – изток“ ЕАД, че допълнителните
споразумения са невалидно поради неспазена форма за сключването им, непораждащи
правни последици, на което е даден отговор от „Мини Марица – изток“ ЕАД, в
който е посочено, че се касае за двустранно намаляване с подписани двустранни
спозумения и съобразно чл. 7 от договора, като е посочено, че се касае за имоти
с предназначение „нарушена територия, за добив на полезни изкопаеми“ с
приложение на ЗЗД, а не се касае за земеделски земи и съответно са неприложими
формата за аренден договор по ЗАЗ и ЗСПЗЗ.
По делото е приета
заповед № РД-12-374 от 18.06.2020 г., издадена от Кмета на Община Нова Загора,
с която е отказано издаване на заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ по повод на
постъпил сигнал вх. № 53-00-626 от 08.06.2020 г., подаден от „Мини Марица – изток“
ЕАД за неправомерно обработване на поземлени имоти, собственост на дружество, с
искане за издаване на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ. Видно от мотивите в заповедта се
касае за ползвана от настоящия жалбоподател К.Д. поземелен имот в землището на
с. Пет могили, община Нова Загора, отново по процесния договор за наем от
17.01.2017 г. Посочено е в заповедта, че не се касае за имоти, с възстановено
право на собстевност, нито да представляват земеделски земи.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на
жалбата.
Видно от изложеното в
обстоятелствената част и петитума на подадената жалба, предмет на оспорване е
издадената заповед по реда на чл. 34 от
ЗСПЗЗ за изземване на земеделски имоти, собственост на „Мини Марица – изток“
ЕАД. В случая се касае за волеизявление на административен орган, което има
характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК,
поради което съставлява годен предмет за оспорване по реда на АПК пред
съответния районен съд.
Въпреки, че настоящият
съдебен състав продължава да е убеден в изразеното становище за липса на правен
интерес от обжалване на административния акт по изложените съображения в
определение № 260234 от 31.12.2020 г., постановено по настоящото дело, което
напълно съответства на константната практика на ВАС, посочена в това
определение, известна и публично достъпна, то следва да се разгледа жалбата при
наличие на правен интерес от обжалване с оглед приетото и задължително за съобразяване
становище в определение № 120 от 11.03.2021 г. по адм.дело № 141/2021 г. на
Административен съд – Стара Загора, отменящо определението № 260234 от
31.12.2020 г.
По тези съображения съдът
намира, че оспорването като направено от легитимирано лице, в законово
установения срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледано по същество,
оспорването е основателно.
Обжалваната заповед на
кмета на община Раднево по реда на чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ, е незаконосъобразна по
следните съображения:
Процедурата, регламентирана в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ по своята същност
представлява една особена административно-правна защита, предвидена като
изключение от общия принцип за защита на правото на собственост по исков ред,
даваща възможност за всички собственици с възстановено право на собственост по
реда на ЗСПЗЗ върху земи, било със земеделски характер, било намиращи се в
строителните граници на населените места, чрез едно бързо административно производство
да изземат имотите си от лица, които ги ползват без правно основание. В
хипотезата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ
изчерпателно са посочени предпоставките, при кумулативното наличие на които
може да бъде издадена заповед за изземване на земеделски имоти, а именно: 1.
искането да е направено от собственик, на когото е възстановено правото на
собственост върху земеделски имоти /респ. от ползвател, ползващ на правно
основание земеделски имоти с възстановено право на собственост/; 2. тези
земеделски имоти да се ползват от трети лица и 3. ползването от страна на
третото лице да е без правно основание.
В случая от представения по делото нотариален
акт, категорично се установява, че процесните поземлени имоти са собственост на
„Мини Марица – изток“ ЕАД, по отношение на които е издадена от кмета на община Раднево
заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ. Никъде обаче няма данни въпросните земи да са
били колективизирани и съответно с възстановена собственост по реда на ЗСПЗЗ и
ППЗСПЗЗ, което е първата предпоставка по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване на
земеделски имоти при ползване от трето лице без правно основание. Във връзка с
това безспорно е установеното по делото обстоятелство, че заинтересованото лице
е собственик по силата на внесена собственост в баланса на СО „Марица изток“, с
правоприемник „Мини Марица-изток“ ЕАД /виж описаните документи в нотариалния
акт по обстоятелствена проверка по чл. 587, ал. 1 ГПК/. Затова и съдът приема,
че „Мини Марица-изток“ ЕАД не се явява лице с възстановено право на собственост
върху земеделски имоти и не попада в кръга на лицата имащи право да ползват
облекчената и бърза процедура, реглментирана в
чл. 34 ЗСПЗЗ. Други лица, извън тези на които е възстановено право на
собственост върху земеделска земя по реда на ЗСПЗ, не могат да искат издаване
на заповед за изземване по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Както бе посочено
по-горе нормата на чл. 34 ЗСПЗЗ
предвижда едно изключение от общия принцип разрешаването на споровете за
собственост и владение между частни лица да се извършва по общия исков ред,
поради което не може да бъде тълкувана разширително и да се дава това право и
на собствениците на поземлени имоти без възстановено право по реда на ЗСПЗЗ,
какъвто се явява „Мини Марица-изток“ ЕАД. Ето защо съдът приема, че в процесния
случай не е налице първата материалноправна предпоставка, визирана в чл. 34,
ал. 1 ЗСПЗЗ за издаване на заповед за изземване на земеделски имоти. Липсата на
едно от задължителните условия, поставени от законодателя в условията на
кумулативност е основание за неприложимост на предвидените в посочената норма
правни последици и обуславя материална незаконосъобразност на заповедта на Кмета
на община Раднево, издадена по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ.
На отделно основание
заповедта е материално незаконосъобразна с оглед изричното правило на чл. 2, т.
4 ЗСПЗЗ, че земеделски земи са тези, които са предназначени за земеделско
производство и не са заети от открити мини и кариери или представляват
прилежащи части към такива съоръжения. В случая въобще не се касае за
замеделски земи, тъй като предназначението на въпросните имоти не е за
земеделско производство, а е за територия за изкопи на полезни изкопаеми. А че
действително се ползват земите за изкоп на полезни изкопаеми по делото са
налични достатъчно доказателства за изкопни дейности на „Мини Марица-изток“ ЕАД
във въпросните имоти, което е налагало поетапно намаляване на наетата площ.
Обстоятелството, че въпросните имоти като земя е възможно да се обработва и са
обработвани с цел земеделско производство не променя нейното предназначение и
не я превръща в земеделска земя. В тая връзка без правна стойност са и
подаваните от жалбоподателя заявления пред ОСЗ-Раднево заявления по чл. 70, ал.
1 ППЗСПЗЗ във вр. чл. 37б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Отделно изрично чл. 2, т. 4 ЗСПЗЗ
изключва имоти, представляващи открити мини и кариери, да имат характера на
земеделски земи по смисъла на ЗСПЗЗ и съответно изключва приложното поле на
закона спрямо такива имоти. С оглед на това по отношение на процесните имоти е
изключено изчанално приложното поле на ЗСПЗЗ, в това число и процедурата по чл.
34 ЗСПЗЗ.
С оглед гореизложеното
съдът приема, че обжалваната заповед № 1977 от 11.08.2020 г. на кмета на община
Раднево е постановена в разрез с материалния закон, поради което жалбата се
явява основателна и като такава, следва да бъде уважена и съответно отменена
заповедта.
С оглед изхода на делото, следва да бъде
уважено искането на пълномощника на жалбоподателя за присъждане на направените
по делото разноски, като на основание чл. 143, ал. 1 АПК следва
административният орган да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 1500
лв., представляваща адвокатско възнаграждение за един адвокат, договорено и
заплатено съгласно договор за правна защита и съдействие № 33/15.09.2020г.
Съдът намира, че исканите
разноски за държавна такса от 15 лв. по адм.д. № 141/2021 г. на Административен
съд – Стара Загора и платено адвокатско възнаграждение от 350 лв. по същото
дело, не следва да се присъждат като разноски по настоящото съдебно
производство, тъй като същите са разноски по адм.д. № 141/2021 г. на
Административен съд – Стара Загора и е следвало да бъдат поискани по това друго
производство съгласно чл. 144 АПК във вр. чл. 81 ГПК, включително и по реда на
чл. 248 ГПК.
Водим от горните мотиви и
на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразна, по жалбата на К.Д.Д.,
ЕГН **********, с адрес ***, заповед № 1977 от 11.08.2020 г. на кмета на община
Раднево, издадена на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ.
ОСЪЖДА Кмета на Община Раднево да заплати на К.Д.Д., ЕГН **********,
с адрес ***, на основание чл. 143, ал. 1 АПК разноски за производството в
размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/.
Решението може да се
обжалва пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: