Решение по дело №744/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2481/5.6.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XLIII - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на тридесет и първи май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.К.

 

при участието на секретар Д.Д., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 744 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от Д.В.Ц. ЕГН: ********** с адрес: *** 629 срещу „Е.п.” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** за приемане за установено спрямо ответника, че ищецът не дължи сумата в общ размер 5265.30 лева (пет хиляди двеста шестдесет и пет лева и тридесет стотинки), представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия за обект на потребление в *, абонатен №********** и клиентски №********** по фактура № **********/07.01.2019г. начислена въз основа на Справка № 50844_1ЕЕВ/07.01.2019г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия.

Ищецът твърди, че като потребител на ел. енергия е получил уведомление от ответното дружество за извършена контролна проверка на средството за търговско измерване и констатирано неточно измерване на консумирана ел. енергия, поради което на осн. Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на „Е.п.” АД и ПИКЕЕ е коригирана сметката за използвана ел. енергия, като е начислена посочената сума. Излага се в исковата молба, че не са били налице предпоставките за извършване на корекцията, че не е изпълнено задължението на ответното дружество и свързаното с него „Енерго-Про мрежи” АД за извършване на периодични проверки, не са представени доказателства за реалното доставяне на количеството електроенергия посочено в корекционната справка, периода на извършената корекция е определен произволно, както и поради незаконосъобразността на предвидените в ОУ корекционни процедури.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от „Е.п.” АД, в който се оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че при извършена на 04.01.2019г. проверка служители на ответника са констатирали „По време на проверката се установи наличието на извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа осъществено чрез меден четирижилен кабел тип СВТ Зх16+10мм2. Присъединението е извършено към захранващия ТЕМО кабел посредством усукване с присъединен кабел тип СВТ Зх16+10мм2 като трите жила по 16 мм2 се ползват за фази а другото 10 мм2 за нула и оттам подземно влиза в имота и захранва ел. инсталацията. Измерен моментен товар по неправомерно присъединен кабел 11-17,53'А 12-24,3ЗА 13-16,74А. По този начин консумираната ел.енергия не преминава през СТИ не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща.“.

Със справка за корекция при неизмерване и/или неточно измерване на електрическа енергия № 50844_1ЕЕВ/07.01.2019 г. е начислено допълнително количество ел.енергия периода от 09.10.2018г. до 04.01.2019г. на стойност 5265.30 лв..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Представен е по делото КП за техническа проверка № 1105293/04.01.2019 г., от който се установява, че във връзка с извършена проверка е констатирано че: „По време на проверката се установи наличието на извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа осъществено чрез меден четирижилен кабел тип СВТ Зх16+10мм2. Присъединението е извършено към захранващия ТЕМО кабел посредством усукване с присъединен кабел тип СВТ Зх16+10мм2 като трите жила по 16 мм2 се ползват за фази а другото 10 мм2 за нула и оттам подземно влиза в имота и захранва ел. инсталацията. Измерен моментен товар по неправомерно присъединен кабел 11-17,53'А 12-24,3ЗА 13-16,74А. По този начин консумираната ел.енергия не преминава през СТИ не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща.“. Протоколът е подписан от извършилите проверката лица, както и от двама свидетели присъствали на проверката.

От справка № 50844_1ЕЕВ/07.01.2019 г. за корекция при измерване и/или неточно измерване на ел. енергия, се установява, че от енергийния оператор е извършена едностранна корекция на потребената ел. енергия за периода 09.10.2018г. до 04.01.2019 г. общо за 88дни.

От заключението на съдебно-техническата експертиза на в.л. Н. В., се установява, че  е налице вмешателство в схемата на свързване на СТИ, чрез наличието на неправомерно присъединяване, осъществено чрез меден проводник ПВ 3X16+10 мм2. Присъединението е извършено към захранващия кабел, чрез усукване, като трите жила се ползват за фаза, а четвъртото за нула. Оттам поводникът влиза подземно в имота и захранва електроразпределителната мрежа на абоната. СТИ е в метрологична годност, дължимото количество за доплащане на ел. енергия, е изчислено математически вярно. Техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния допустим продължителен ток на захранващите проводници показват, че изчислената електроенергия за доплащане, за период от 88 дни, в обекта е в рамките на допустимата и може да бъде доставено на абоната. Левовата равностойност на начислената електроенергия е еквивалентна на сумата във фактура № 09.10.2018г. до 04.01.2019 г..

По делото бе разпитан свидетелят Ж.П.Я.. От показанията на същия се установи, че КП № 1105293/04.01.2019 г. е съставен в негово присъствие и е подписан от него. Мястото се намира във вилната зона над Военна болница.  С помощта на лаборант, което също е записано в протокола, засекли разлика в товарите, тоест към съответния абонат от РК кутията тръгват едни товари, а в таблото от което той трябва да има захранване отиват съвсем други. Засекли къде има присъединяване и се обадили  на изкопчии. Дошли, изкопали един изкоп с големина 3 м. на 40 см. и се видяло самото присъединяване. Потърсили хората ползващи това присъединение, но никой не излязъл от къщата. След като никой не излязъл извикали двама съседи да им покажат. Обадили се на тел. 112 да уведомят полицията за неправомерно присъединяване. Полицаите не дошли. След като се разписали двамата свидетели, викнали ремонтна група да отстрани неправомерното присъединяване, възстановили кабела, който отива към таблото, както трябва да бъде.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на отрицателен установителен иск, е наличие на правен интерес на ищеца за разрешаване, със сила на присъдено нещо на спора за отричаното от него материално право, като бъде установено действителното правно положение в отношенията между страните във връзка с конкретно притезание, както и за осуетяване на възникването на нов спор за материално право на същото основание. В конкретната хипотеза, твърденията на ищеца, че не дължи сумата посочена в справката за корекция, както и че между него и ответника е налице спор относно дължимостта на процесната сума, който застрашава имуществената му сфера, с оглед възможността за едностранното спиране на електрозахранването в имота му, обосновават правния интерес от избраната форма на защита.

Между страните не се спори, а и се установява от представените по делото писмени доказателства, че ищецът е потребител на ел. енергия за битови нужди по смисъла на § 1, т. 41б ЗЕ, както и че имотът, в който е монтиран процесния електромер, е присъединен към електропреносната мрежа, поради което ищецът има задължение да заплаща използваната ел. енергия.

Предмет на спора на първо място е наличието на предпоставките за възникване правото на ответника служебно да коригира сметката за ел. енергия и на второ правилното осъществяване на корекционна та процедура от страна на оператора.

Правото да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа електроразпределителното дружество основаваше на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83 ал 2, изр. 2-ро ЗЕ с решение по т. 3 от Протокол №147/14.10.2013 г. на основание чл. 21 ал. 1 т. 9 вр. чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ.

Съобразно разпоредбата на чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, при липса на средство за търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни.

В случая, от съвкупния анализ на събраните в хода на съдебното производство доказателства се установи, че при разглежданата проверка  служителите на оператора са установили наличие на неправомерно присъединяване, при което  цялата или част от консумираната ел. енергия не се измервала от СТИ, тъй като не преминава през него и следователно не се заплащала. Посочените в констативния протокол констатации са потвърдени от заключението на вещото лице и разпитания свидетел.

В случая следва да се съобрази, че разпоредбите на чл. 1-47 и чл. 52–56 от ПИКЕЕ, регламентиращи процедурата по установяване на неточното измерване, както и последиците при констатирано такова, са отменени с решение № 1500 от 6.02.2017г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016г. (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017г.). На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 от АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение.

При проверка на измервателната система е установена промяна на схемата за свързване, но останалите изисквания, предвидени в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, са отменени в цялост с решение № 13691/08.11.2018г. по адм. дело № 4785/2018г. на ВАС, Петчленен състав – I колегия, чието действие е занапред.

Следователно, разпоредбите от ПИКЕЕ, са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 04.01.2019г.

Същевременно, в действащите ОУ липсват норми, регламентиращи процедурата по извършване на проверка на СТИ и нейното документиране. Това обуславя и извода на съда, че към датата на проверката и предвид пълната отмяна на ПИКЕЕ липсват правила и ред за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ, въз основа на които да бъдат приложени корекционните процедури.

Предвид изложеното се налага извода, че към датата на извършване процесната проверка на СТИ на ищеца, на посочения адрес на доставка на ел. енергия не съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното дружество да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия.

С оглед изложеното съдът намира, че ответникът не е установил основанието на претенцията си, а именно, че ищцата му дължи сумата в общ размер от 5265.30 лева (пет хиляди двеста шестдесет и пет лева и тридесет стотинки), претендирана като стойността на начислена без правно основание електроенергия за периода от 09.10.2018г. до 04.01.2019г., което обуславя извод за основателност на предявената претенция.

Предвид изхода на спора подлежи на разглеждане направеното искане от ищцата за присъждане на 600,00 лв. разноски за адвокатски хонорар и държавна такса за сума от 215,61 лв. в съответствие с представения списък по чл. 80 от ГПК и приетите по делото писмени доказателства.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р    Е   Ш   И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д.В.Ц. ЕГН: ********** с адрес: *** 629 НЕ ДЪЛЖИ на „Е.п.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** сумата от 5265.30 лева (пет хиляди двеста шестдесет и пет лева и тридесет стотинки) претендирани от ответника по фактура № **********/07.01.2019 г. за периода 09.10.2018г. до 04.01.2019г., представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия за обект на потребление в *, по абонатен №********** и клиентски №**********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА „Е.п.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** да заплати на Д.В.Ц. ЕГН: ********** с адрес: *** 629 сумата от 815,61 лева (осемстотин и петнадесет лева и 61 ст.) разноски по делото за държавни такси и възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: