Р Е
Ш Е Н
И Е № 313
10.03.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, граждански състав в съдебно
заседание на 10 февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР СВЕТИЕВ
при секретаря ТАНЯ ИВАНОВА,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №3819 по описа на съда за
2019 год., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е образувано по
искова молба, с която при условията на активно и пасивно кумулативно съединяване
е предявена искова претенция с правно основание чл. 108 от ЗС, за признаване за
установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на западната
част от сутерена на жилищна сграда, с административен адрес: гр. Сливен, ул.
„Аспарух“ № 1В и за осъждането им да предадат владението върху посочената част
от сутерена. Претендират се и разноските по делото. Изложени са твърдения в
подкрепа на довода, че ищците са собственици на процесната част от недвижим
имот в резултат на договор за покупко-продажба на недвижим имот, на прилежащите
площи от основната сграда, а именно: сутеренна стая, мазе, килер. Твърдят, че
ответниците и след придобиване на имота от ищците продължават да ползват
процесните помещения, като ги отдават под наем, поради което се обоснова
правният интерес от предявяване на ревандикационен иск.
От страна на ответниците е
постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на
предявената искова претенция. Изложена е хронологията на сключваните сделки за
недвижимия имот. Също така се твърди, че на 03.02.2010 г. между страните е
сключено нотариално заверено споразумение, с което е разпределен начина на
ползване на самостоятелен обект в сградата, като е предвидено, че Р.М. и И.М.
ще ползват вход на юг, а Р. Георгиева и Г.П. ще използват западен вход за
влизане в имота. Твърди се, че предявената искова претенция е неоснователна,
тъй като не са налице кумулативно дадените предпоставки по чл. 108 от ЗС, а
именно ищците да са собственици на претендираната от тях вещ и същата да се
владее или държи от ответниците без основание. Твърди се, че нито ищците са
собственици на претендирания от тях недвижим имот, нито ответниците го владеят
без да имат правно основание, а напротив, ответниците имат документ за
собственост. Твърди се, че от самото споразумение е видно, че с подписването му
страните не са оспорили собствеността на ответниците в настоящото производство,
че имотите имат два отделни входа и че всеки от тях ще ползва този, който е
определен със споразумението. Иска се отхвърляне на претенция като
неоснователна и недоказана и се претендират разноските по делото.
В съдебно заседание исковата
молба се поддържа от пълномощника на ищците.
Ответниците се представляват в
съдебно заседание от пълномощник, който поддържа отговора на исковата молба.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
С нотариален акт №74, том І,
рег.№1075, дело №66 от 2010г. на нотариус Е.Шидерова, ответниците са продали на
ищците недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 67338.508.9.1.1, по кадастралната карта на гр.Сливен, попадащ в
сграда №1, разположена в поземлен имот № 67338.508.9, с административен
адрес:гр.Сливен, ул.”Аспарух” №1В, с предназначение –жилище, апартамент, със
застроена площ 78, 20 кв.м., заедно със съответни идеални части от общи части
на сградата и от правото на строеж.
В нотариалния акт не е
посочена като продавана притежаваната от ответниците западна част от сутерена,
която реално не представлява самостоятелен обект и е прилежаща част към
продадения недвижим имот. Тази част от имота се владее от ответниците.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на
всички събрани по делото доказателства.
Установеното от фактическа
страна мотивира следните правни изводи:
Предявената искова претенция с
правно основание чл.108 от ЗС е допустима и основателна.
В случая процесната западна
част от сутерена не е посочена като продавана от ответниците на ищците в
нотариалния акт за сделката между тях, но тази част от имота не отговаря на
изискванията за самостоятелен обект и представлява прилежаща част към
продадения недвижим имот. Съгласно чл.97 и чл.98 от ЗС западната част от
сутерена следва главната вещ, а именно собствеността на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 67338.508.9.1.1, по кадастралната карта на гр.Сливен,
попадащ в сграда №1, разположена в поземлен имот № 67338.508.9, с административен
адрес:гр.Сливен, ул.”Аспарух” №1В, с предназначение –жилище, апартамент, със
застроена площ 78, 20 кв.м. С оглед на това ищците са собственици и на
прилежащата към жилището им западна част от сутерена на сградата, като правото
на ответниците да бъдат обезщетени не е предмет на настоящото производство и
съдът не дължи произнасяне по този въпрос. В случая спорната част от имота се
владее от ответниците без основание, поради което са налице всички елементи на
фактическия състав на чл.108 от ЗС.
Предвид изложеното, съдът
следва да постанови съдебно решение, с което ищцовата искова претенция следва
да се уважи изцяло, като се присъдят и претендираните разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение
на ответниците Р.А.М. с ЕГН-********** и И.В.М. с ЕГН-**********,***, че ищците
Р.П.П. с ЕГН-********** и Г.А.П. с ЕГН-**********,*** са собственици на западна
част от сутерен, представляващ прилежаща част към самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 67338.508.9.1.1, по
кадастралната карта на гр.Сливен, попадащ в сграда №1, разположена в поземлен
имот № 67338.508.9, с административен адрес:гр.Сливен, ул.”Аспарух” №1В, с
предназначение –жилище, апартамент, със застроена площ 78,20 кв.м. и ОСЪЖДА на
основание чл.108 от ЗС ответниците да предадат на ищците владението върху горепосочената
западна част от сутерена.
ОСЪЖДА Р.А.М. с ЕГН-********** и И.В.М. с ЕГН-**********,***
ДА ЗАПЛАТЯТ на Р.П.П. с ЕГН-********** и Г.А.П. с ЕГН-**********,*** сумата
1784,72 лева /хиляда седемстотин осемдесет и четири лева и 72 стотинки/,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: