№ 2504
гр. София, 10.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско
дело № 20221000502450 по описа за 2022 година
за да произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 39114/21.06.2022год. от Н. Б. Г.- лично и като
пълномощник на М. Х. С. срещу Определение № 5027/02.06.2022год., постановено по ч.гр.д. №
7710/2021год. на СГС,с което е оставена без разглеждане тяхна жалба от 23.04.2021год.
жалбоподатели срещу съобщение от 19.05.2021год. по изп.дело № 422/2021год. на ЧСИ У. Д. , с
което е оставено без уважение възражение от 11.04.2021год. , съдържащо искане за намаляване на
разноските в полза на ЧСИ Д. –по 219.55лева за всеки длъжник и е прекратено производството по
делото.
В жалбата се твърди, че СГС неправилно е приел, че частните жалбоподатели нямат
интерес да обжалват разноските по изпълнението ,тъй като изпълнителното производство било
прекратено. Счита се ,че изводът за последното бил направен при неправилна преценка на
доказателствата по делото . Посочва се , че постановените от ЧСИ актове за прекратяване на
изпълнението не били влезли в сила и че няма как да влязат в сила в деня на тяхното
постановяване,както е приел СГС. Ако било прекратено производството ,то нямало основание
ЧСИ да извършва последващи процесуални действия, а такива били извършвани по делото в
частност –постановяване на отказ за намаляване на определения размер на таксите и разноските по
изпълнителното дело, обективирани в обжалваните съобщения от дата 19.05.2021год.
Предвид изложеното жалбоподателите молят за отмяна на обжалвания акт и
претендират присъждане на разноски в настоящото производство.
„Топлофикация-София „ ЕАД не изразява становище по жалбата.
Апелативен съд –София,в настоящия си състав , след като прецени събраните
доказателства и обсъди доводите по частната жалба намира за установено следното:
Изп.дело № 20218580400422 по описа на ЧСИ У. Д. е образувано въз основа на молба от
„ Топлофикация София“ ЕАД и изпълнителен лист от 05.01.2021год., издаден въз основа на
Решение № 5356/27.06.2016год. по възз. гр.д.№ 3243/2016год. на СГС ,постановено във връзка с
Решение № II-53-158/04.12.2015год.,постановено по гр.д.№ 5031/2012год. на СРС касателно суми,
дължими се от М. Х. С. и Н. Б. Г. като разноски -адвокатско възнаграждение и държавни такси в
заповедно производство.
1
В рамките на изпълнителното производство са предприети принудителни действия за
събиране на дълга ,включващ и разноски по изпълнението ,включително и такси по Тарифа към
ЗЧСИ.
На 11.04.2021год. е подадено възражение и жалба от длъжниците срещу начислените
такси в полза на ЧСИ , поддържани с писмено изявление от 16.11.2021год.
На 23.04.2021год. е постановено разпореждане от ЧСИ Д. за приключване на
изпълнителното производство по отношение на длъжника М. С. поради удовлетворяване на
притезанието на взискателя. Последният е уведомен за разпореждането на 27.04.2021год., което
няма данни да е обжалвал.
Съобщение за разпореждането е изпратено на длъжника М. Х., което няма данни да й е
връчено .
На 10.05.2021год. е постановено разпореждане от ЧСИ Д. за приключване на
изпълнителното дело и по отношение на длъжника Н. Г. поради удовлетворяване на притезанието
на взискателя. Последният е уведомен за разпореждането на 18.05.2021год. ,което няма данни да е
обжалвал.
Съобщение за разпореждането е изпратено до длъжника Н. Г., което няма данни да й е
връчено .
На 19.05.2021год. е постановен от ЧСИ Д. отказ за намаляване на определения размер на
таксите и разноските по изпълнителното дело , който е обективиран в съобщения до длъжниците -
изх.№ 13326/19.05.2021год. и изх.№ 13330/ 19.05.2021год., връчени им на 17.06.2021год.
Срещу отказа е подадена жалба от длъжниците , която СГС е оставил без разглеждане
като недопустима с Определение № 5027/02.06.2022год.- предмет на обжалване в настоящото
производство. За да постанови този резултат СГС е приел , че жалбата е подадена при липса на
правен интерес, при положение че изпълнителното производство е приключило след нейното
подаване.
Определението е правилно.
Настоящият въззивен състав споделя мотивите на СГС в обжалваното определение,
поради което и препраща към тях на осн. чл. 272 във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК . Към тях следва да
бъде добавено следното :
С измененията на ГПК , обнародвани в ДВ бр. 86 от 2017год.е въведен института на
приключване на принудителното изпълнение. Съгласно новата разпоредба на чл.433, ал.2 от ГПК
приключване на изпълнителното производство е налице при цялостно събиране на всички суми,
посочени в изпълнителния титул , въз основа на който е образувано производството ,
включително таксите по изпълнението и разноските. При вече събрани такси и разноски
преразглеждането на въпроса за тяхната дължимост и размер в рамките на изпълнителното
производство е невъзможно да бъде осъществено ,тъй като неговата висящност е преустановена.
Неоснователно се поддържа от частните жалбоподатели ,че изпълнителното
производство не е прекратено тъй като постановените от ЧСИ актове за приключване на
изпълнителното производство не са влезли в сила.
В хипотезата на чл. 433, ал.2 от ГПК съдебният изпълнител се произнася с разпореждане
за приключване на изпълнителното производство. Този акт, съгласно чл.435, ал.1 ,т. 3 от ГПК
подлежи на обжалване единствено от взискателя. Такава възможност не е предвидена за
длъжника по изпълнителното производство , който не би имал интерес от това доколкото
висящността на образуваното спрямо него изпълнителното производство е преустановена. По
отношение на него постановеният от съдебния изпълнител акт по чл.433, ал.2 от ГПК се явява
необжалваем . Право на жалба има единствено взискателя , от което той не се е възползвал. Срокът
за обжалване на Разпореждането от 23.04.2021год. от взискателя е изтекъл на 11.05.2021год. /
съобщението за разпореждането е връчено на „ Топлофикация-София“ ЕАД на 27.07.2021год. /, а
на Разпореждане от 10.05.2021год. –на 01.06..2021год. / съобщението за разпореждането е връчено
на „ Топлофикация София „ ЕАД на 18.05.2021год./ .Така, разпорежданията за приключване на
изпълнителното дело са станали необжалваеми за взискателя съответно на 12.05.2021год. и
02.06.2021год., който е и момента на влизането им сила.
Констатираната и в двете съдебни инстанции недопустимост за осъществяване на
2
инстанционен контрол върху определените и събрани в изпълнителното производство такси в
полза на ЧСИ чрез избрания от длъжниците процесуален способ не означава , че същите нямат
друга възможност за правна защита. В случай че съдебният изпълнител им е причинил виновно и
противоправно вреди чрез събиране на такси, които не са му се следвали, то те имат възможност
да претендират в отделен исков процес от съдебния изпълнител обезщетение по реда на чл. 441 от
ГПК.
С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се потвърди, като правилно и
законосъобразно.
Така мотивиран, Апелативен съд –София ,ТО, 9-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 5027/02.06.2022год, постановено по ч.гр.д.№
7710/2021год. по описа на Софийския градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3