Решение по дело №8231/2015 на Софийски градски съд

Номер на акта: 868
Дата: 2 май 2017 г. (в сила от 3 юни 2017 г.)
Съдия: Мария Янкова Вранеску
Дело: 20151100908231
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 декември 2015 г.

Съдържание на акта

Р     Е     Ш    Е    Н    И    Е

                             гр.София, 02.05.2017г.      

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

                                               

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св.,     в  открито съдебно заседание на  двадесет и втори февруари  през  две хиляди  и седемнадесета  година в състав:     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     МАРИЯ ВРАНЕСКУ

 

При секретаря ЕКАТЕРИНА КАЛОЯНОВА  

като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ ч.ж. д № 8231 по описа за 2015г. и за да се произнесе взе в предвид следното:

Правното основание на спора е чл.415 ГПК вр.чл.422 ГПК  вр.чл.124 ГПК вр.чл.432,ал.1 от ТЗ и чл.430,ал.2 вр.   чл.86 ЗЗД по обективно съединените искове предявени от „К.Т.Б.” АД / в несъстоятелност/  ЕИК ******** срещу  „В.Б. ” ЕАД, ЕИК ********.

            Ищецът   твърди, че по негово заявление е образувано ч.гр.д. № 39838/15г., при СРС, , по което е издадена заповед за незабавно изпълнение от 20.07.2015г. по чл.417 ГПК и изп.лист срещу ответника, като същият е осъден да заплати на ищеца сумата от 6 480 000 лв. главница, законната лихва върху главницата, сумата от 354 708 лв.просрочени лихви върху редовна главница за периода 25.06.2014г. – 25.11.2014г. и сумата от 623 916 лв. просрочени лихви върху просрочена главница за периода 25.11.2014г. – 22.04.2015г. ,сумата от 33 684.24 лева неустойка върху просрочените лихви за периода 25.06.2014г.-22.04.2015г. и 62 000 лева такси по кредита. Сумите са претендирани на основание сключения между двете страни договор за банков кредик от 19.12.2008г.  Тъй като срещу издадената заповед за незабавно изпълнение е подадено възражения съдът е указал и ищецът е предявил настоящия установителен иск. Ищецът твърди, че по силата на сключения между страните договор за банков кредит на ответникът е предоставен първоначално кредит в размер на 10 000 000 лева, за покупка от Н.С.Б.ЕАД  на 3 670 000 броя поименни акции с право на глас с ном.стойност от 1 лев. С Анекс № 1 /13.01.2009г. страните са уговорили увеличение на разрешения кредит, като предоставената сума е увеличена на 16 200 000 лева. Кредитът е усвоен от длъжника в размер на 15 600 000 лева на два пъти – на 19.12.2008г.-9 600 000 лева и на 25.02.2009г. в размер на 6 000 000 лева. Съгласно чл.10 от договора лихваха е в размер на ОЛП  определян от БНБ за съответния период плюс надбавка от 3.5 пункта. Лихвата е платена ежемесечно на 25-то число на месеца. Сумата е следвало да се погасява първоначално по 1 000 000 лв. на година , дължими на 25-ти април на съответната година, а след увеличение на предоставения размер погасителната вноска е увеличена на 1 620 000 лева дължими на 25 април от съответната година. ,считано от 15.04.2009г. до 25.04.2018г.  Твърди, че ответникът е изпаднал в забава от 28.10.2014г., когато не е погасил задължението си за дължимите лихви за периода 25.06.2014г. до 25.10.2014г. С писмо изх.№ 8544/13.11.2014г. получено от длъжника на 14.11.2014г. КТБ е обявило задълженията на кредитополучателя по договора за банков кредит за изцяло предсрочно изискуеми и му е даден на длъжника срок да заплати – дни да изплати на Б.та всичките изискуеми задължения, като съответно плащане не е последвало. Това е мотивирало Б.та да образува заповедното производство въз основа извлечение от счетоводните книги. Моли да се признае за установено по отношение на ответника дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение в заповедното производство. Претендира и разноски, както за заповедното, така и за исковото производство.  

Ответната страна не взема становище по исковете.

 

Съдът, като взе в предвид становищата на страните, както и събраните в хода на съдебното производство доказателства намира следното :

    

Видно от приложеното заповедно производство по ч.гр.д.39838/2015г., въз основа на заявление с правно основание чл.417 от ГПК от 08.07.2015г. ищецът е поискал издаване заповед за незабавно изпълнение въз основа на договор за банков кредит  от 19.12.2008г.г., като съдът  е издал заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 20.07.2015г., с която е уважил заявлението и е разпоредил плащане от страна на ответника на заявените суми, установени и със приложеното към заявлението извлечение от счетоводните книги. С допълнително разпореждане съдът е присъдил дължимата държавна такса вносима от ответника направо по сметка на СРС, доколкото заявителя е бил освободен от ДТ, поради това, че е в несъстоятелност.

Предвид, че в законовия двуседмичен срок всеки един от тримата длъжници е депозирал възражение и съдът е указал на зяавителя да си установи вземанията по исков ред, то същия е сторил в това в законовия и указан едномесечен срок. Установителния иск е допустим. Разгледан по същество съдът намира, че е основателен.

Видно от представените по делото договор за кредит и анекса  към него както и от приетата по делото и неоспорена от страните съдебно счетоводна експертиза,се установяват твърденията в исковата молба ,а именно, че ищеца, в качеството си на действаща Б. към 2008г. е подписала с ответника договор за банков кредит, като е предоставил на ответника по силата на договора първоначално сума в размер на 10 000 000 лева, като с допълнителния анекс размера на кредита е увеличен на 16 200 000 лв. Договорена е годишна лихва в размер на ОЛП и 3.5 % надбавка, дължима месечно,като главницата се погасява в срок от 10 години, като е дължима по 1 000 000 лв., а след изменението на предоставената сума в размер на 1 620 000 лв.  веднъж годишно – на 25.04., като последната вноска е дължима на 25.04.2018г.

С изрично писмено изявление връчено на ответника на 13.11.14г.Б.та е направила кредита изцяло предсрочно изискуем и е дала срок за връщане на дължимото.

ОТ приетата съдебно – счетоводна експертиза, изготвена въз основа проверка при ищеца, се установява, че от отпуснатия кредите  усвоена сума в размер на 15 600 000 лв., като към 08.07.2015г. остава неиздължена главница в размер на 6 480 000 лв., вкл. и към датата на издаване заповедта за незабавно изпълнение. През периода от 22.12.2008г. до 26.05.2014г.- ответникът е извършвал плащания по договора за кредит, като е заплатил сума в общ размер от 16 069 077.33 лв. в това число за главница 9 120 000 лв., за лихви – 6 849 077.33 лв., комисионни 100 000 лв. Осчетоводени са и задълженията на ответника по договора – 6 480 000 лв. редовна главница, 65 844 лв. лихва върху редовна главница, 62 000 лв. комисионна за управление. Размерът на лихвите върху редовната главница възлиза в размер на 354 708 лв. Размерът на лихвата върху просрочената главница се изчислява съобразно чл.12 от договора и освен договорната лихва се прибавя наказателна надбавка в размер на 10 пункта годишно. Общо за периода 24.11.2014г. до 22.04.2015г. размерът на наказателните лихви възлиза в размер на 623 916 лв.Върху начислените лихви, но неиздължени в срок чл.13 от договора предвижда неустойка в размер на 10 пункта годишно и за този процесен период неустойката възлиза в размер на 33 684.24 лв. Просрочените плащания на ответника по кредита сътласно погасителния план за периода 19.12.2008г. до 26.05.2014г. са общо в размер на 6 348 017 лв., като от тях 4 260 000 лв. главница и 2 088 017 лв. лихва.

Експертизата установява вземанията на Б.та, съответно на извлечението от счетоводните книги и издадената заповед за незабавно изпълнение . Следва да се признаят за установени вземанията на ищеца като дължими от страна на ответника, така както са предявени и съответно за тях издадена заповед за незабавно изпълнение. Налице е неизпълнение по договор за банков кредит от страна на ответника и договора е направен предсрочно изискуем. Вземанията на ищеца така както са предявени са ликвидни и изискуеми и дължими от страна на ответника към ищеца, поради което следва с настоящото решение да се признае тяхната дължимост.  Върху неиздължената главница се следва и законната лихва от предявяване на исковата молба и до окончателното й изплащане на осн.чл.86 от ЗЗД.

Предвид изходът по спора, ответникът дължи разноските на ищеца направени за заповедното и за исковото съдебно производство, като съгласно приложения списък разноските са само за възнаграждение за вещо лице в размер на 500 лв. в исковото съдебно производство, а в заповедното няма направени и присъдени такива. Държавната такса във заповедното производство с отделно разпореждане е възложена направо на ответника. Доколкото в исковото производство също не е събрана първоначално от ищеца, то предвид изхода на спора и уважаване на иска, държавната такса се дължи от страна на ответника и за настоящото съдебно производство. Предявена е частна жалба в частта разноските, но по същество в нея не се излагат съображения относно неправилно определяне на дължимата държавна такса по размер, а само относно начина на присъждане, и че не е събрана първоначално от страна на ответника. Това не влияе на правилността на определяне на държавната такса, тъй като тя както за заповедното, така и за исковото производство е в размер на 2 % от цената на иска. С настоящото съдебно решение, доколкото предвид изходът на спора държавната такса и за двете дела се следват от страна на ответника то с настоящото решение съдът следва да осъди ищеца да заплати по сметка на СРС сумата в размер на 151 086 лв. ДТ формирана от 2 % върху общ материален интерес 7 554 308.24 лв. , и още толкова държавна такса за исковото производство пред СГС или сумата от 151 086 лв. .

Водим от горното съдът

 

                                    Р        Е       Ш      И      :

 

            ПО ИСКЪТ с пр.осн.чл.422 ГПК  ПРЕДЯВЕН ОТ К.Т.Б. АД в несъстоятелност  :

 

На осн.чл.124 вр.чл.422 ГПК ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че  В.Б.АД ЕИК ********, гр.София, бул.********/ Зала Универсиада/ дължи на К.Т.Б.  АД в несъстоятелност , ЕИК ********, ул.********следните суми по предсрочно изискуемия договор за банков кредит от 19.12.2008г., а именно:

-   просрочена и неиздължена главница по договор за кредит в размер на 6 480 000 лв. / шест милиона четиристотин и осемдесет хиляди лева, в едно със законната лихва за периода от 08.07.2015г., подаване на заявлението до окончателното изплащане на главницата.

- просрочена лихва върху редовна главница в размер на 354 708 лв. / триста петдесет и четири хиляди седемстотин и осем лева/  за периода 25.06.2014г. до 25.11.2014г.,

- просрочени лихви върху просрочена главница в размер на 623 916 лева / шестстотин двадесет и три хиляди лева и деветстотин и шестнадесет стотинки/  за периода 25.11.2014г. до 22.04.2015г.,

-  неустойка в размер на 33 684.24 лв. / тридесет и три хиляди шестстотин осемдесет и четири лева и двадесет и четири стотинки/за периода 25.06.2014г. до 22.04.2015г.

- банкови такси в размер на 62 000 лева / шестдесет и две хиляди лева /.

В.Б.АД ЕИК ********, гр.София, бул.********/ Зала Универсиада/ да заплати на К.Т.Б.  АД в несъстоятелност , ЕИК ********, ул.********сумата от 500 лева / петстотин лева / разноски на осн.чл.78 ГПК.

ОСЪЖДА В.Б.АД ЕИК ********, гр.София, бул.********/ Зала Универсиада/ да заплати на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,бул.********сумата от 151 086 лв./ сто петдесет и една хиляди и осемдесет и шест лева / държавна такса .

ОСЪЖДА В.Б.АД ЕИК ********, гр.София, бул.********/ Зала Универсиада/ да заплати на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,бул. ********** сумата от 151 086 лв./ сто петдесет и една хиляди и осемдесет и шест лева / държавна такса .


                РЕШЕНИЕТО  може да се обжалва в двуседмичен срок от уведомяването пред САС.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :