№ 22526
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110145879 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на П. А. Х. срещу „Софийска вода“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с която се
признава предявеният иск.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2023 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
1
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за
признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1 250 лв., част от
общо начислена и претендирана сума от 5 155, 34 лв. представляваща задължения за ВиК
услуги за периода от 03.03.2017 г. до 04.04.2017 г.
В исковата молба и молба уточнение от 30.09.2022 г. ищецът твърди, че
претендираните от ответника вземания за процесния период са недължими, тъй като липсва
облигационна връзка между страните. Сочи, че не е нито собственик, нито ползвател на
процесния имот, а в условията на евентуалност поддържа, че претендираната сума е
погасена по давност. Моли да бъде уважен предявеният иск. Претендират се разноските по
делото.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като недопустим.
Сочи, че липсва правен интерес от предявяване на частичен отрицателен установителен иск.
По основателността на иска ответникът признава същия по основание и размер и желае
разноските да се възложат в тежест на ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 124 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже наличието на
правен интерес от предявяването на иска и ползващите го твърдения – а именно, че
ответникът претендира заплащане от него на вземане в размер на исковата сума.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже следните обстоятелства:
качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, предоставяни от ответното дружество за
посочения в исковата молба имот и период, съответно – наличието на облигационно
отношение между страните по договор за предоставяне на ВиК услуги; количеството на
доставената вода в имота на ищцовата страна за процесния имот и нейната стойност, за
наличието на които обстоятелства не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже, че след настъпване на
изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от настъпването й са се
осъществили факти, довели до спиране/прекъсване теченето на давностния срок, за
наличието на които обстоятелства не сочи доказателства.
Предвид становището на страните и направеното признание на иска, съдът намира за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: между страните не е
налице облигационно отношение и начислената и претендирана от ответника сума е
погасена по давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3