№ 972
гр. София, 27.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Карамфила Тодорова Наказателно дело за
възобновяване № 20221000601097 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 33 НПК.
Образувано е по искане на главния прокурор на Република България за
възобновяване на внохд № 178/2022г. на Окръжен съд Кюстендил, за отмяна на
постановеното по него решение № 89 от 18.07.2022г. и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд.
С присъда № 260054 от 23.11.2021г. по нохд № 1331/2020 на Районен съд
Кюстендил, съдът признал подс. И. М. М. за невиновен за това, че на
10.01.2020г. в гр. *** в къща на ул. „***“ № *** държал боеприпаси -
ловни патрони, без да има надлежно разрешение по Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия и го оправдал по повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 339, ал. 1 НК.
С решение № 89 от 18.07.2022г., в сила от същата дата, по внохд № 178/2022г.
Окръжен съд Кюстендил потвърдил присъдата.
С искането се поддържат доводи за допуснати от съдилищата нарушения на
закона и съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал.1, т. 1 и 2 НПК. Релевира
се, че е нарушен чл. 14 НПК относно изграждане на вътрешно убеждение. Оспорва се
изводът на въззивната инстанция, че подс. М. към момента на деянието е имал
валидно разрешение за съхранение, носене и употреба на ловно оръжие. Развиват се
съображения, че подсъдимият с прехвърлянето на оръжията си на друго лице и с
прекратяването ex lege на разрешението за съхранение, не е имал право да държи и
боеприпасите за оръжията и с това е осъществил престъплението по чл. 339, ал. 1 НК.
Искането е подадено в срок, от процесуално легитимиран субект и е допустимо за
разглеждане. Не са налице обаче предпоставките за насрочване на делото за публично
съдебно заседание, тъй като районният съдия не е изпълнил процедурата по чл. 424,
ал. 3 НПК за лично връчване на препис от искането на оправданото лице. Препис е бил
връчен не лично на лицето, а на негов защитник – адв. Р. А., макар и със
1
задължение за предаване.
Константна съдебна практика и утвърдено прилагане на процесуалния закон е, че
дори защитникът да е дал съгласие за предаване на преписа, това не може да се счита
за изпълнено условие на чл. 424, ал. 3 НПК. В тази процедура защитникът не се явява
страна, независимо че е бил такава в редовното наказателно производство. С факта на
приключване на същото, процесуалната функция на защитника, дори и само за
нуждите на призоваването и връчването на съобщения, също се счита приключила.
Изложеното налага прекратяване на производството пред настоящия съд, връщане
на делото на РС Кюстендил за надлежно администриране в указания смисъл.
Мотивиран от това, Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 1 – ви
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по н.д. № 1097/22 по описа на САС, НО, 1 – ви
състав.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Кюстендил за администриране съобразно
указанията в мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2