№ 21
гр. Ловеч , 21.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
първи януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА Въззивно
частно гражданско дело № 20214300500025 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във вр. с чл.396 от ГПК.
Подадена е частна жалба от Г. Д. В., ЕГН ********** с адрес: *****, чрез адвокат
М. Ц. от АК-Варна срещу Определение № 260248/23.12.2020 г., постановено по гр.дело №
1147/2020 г. по описа на РС-Троян, с което е оставена без уважение молбата за допускане
обезпечение на предявен иск.
Определението е обжалвано като неправилно, незаконосъобразно, немотивирано и
постановено при нарушения на процесуалния закон. Жалбоподателят посочва, че съдът не е
съобразил приложените към исковата молба писмени доказателства и неправилно е приел,
че предявеният иск е вероятно неоснователен. Твърди, че приложеното към ИМ извлечение
от банковата сметка на ищцата представлява достатъчна индикация за установяване на
факта, че ответницата е получила паричния превод на процесната сума.Позовава се на
съдебна практика. Изразява несъгласие и с извода на съда за липса на обезпечителна нужда.
Счита , че преценката за нужда от обезпечаване на иска е конкретна и е обусловена от
фактите по делото, като при липса на данни и доказателства, които да я опровергават,
обезпечителната нужда се предполага и не следва да бъде отричана- в този случай
съществува по презумпция.Излага съображения за наличието на обезпечителна нужда от
исканото обезпечение. Поддържа, че РС Троян неправилно е изискал от ищцата да
представи незабавно оценка на описания в молбата недвижим имот, с оглед преценка
1
адекватността на поисканата обезпечителна мярка, тъй като не е собственик на имота, за да
се снабди с данъчна оценка, не е в състояние и да осигури достъп на лицензиран оценител
до имота. Подчертава, че ВКС е приел (Опр.№ 188/04.03.2014 г. по д.№ 4705/2013 г., ТК, І
т.о.), че при налагане на обезпечителни мерки, съдът не следва да преценява съответствие и
да търси съразмерност между цена на иска и стойност на обекта на обезпечителната мярка,
като условие за допускане на обезпечението.
Моли да бъде отменено определението на Троянския районен съд и постановено друго, с
което да се уважи молбата за обезпечение, като се допусне запор върху вземанията на
длъжника по банкови сметки в посочени банки, както и чрез вписване на възбрана върху ½
ид.част от недвижим имот, собственост на ответницата, до размера на предявения иск.
На основание чл.396, ал.2,предл.второ ГПК частната жалба не се връчва на ответника.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и като процесуално допустима, с
оглед разпоредбата на чл.278 ал.1 и 2 ГПК, следва да бъде разгледана по същество.
От приложените по гр.дело № 1147/2020 г. на Троянския районен съд писмени
доказателства, се установява следното:
Пред Троянския районен съд е подадена искова молба от Г. Д. В., ЕГН ********** с адрес:
***** срещу Н. К. Й., ЕГН ********** от гр.Троян, ул.”Христо Ботев” № 10, с посочено
правно основание чл.55, ал.1,предл.1 ЗЗД, евентуално чл.59, ал.1 ЗЗД и цена 5500.00 лева.
Ищцата твърди, че на 06.01.2016 г. е заплатила недължимо по банкова сметка на
ответницата сумата в размер на 5500.00 лева и че между тях няма договорна обвързаност,
обуславяща основание за получаването ѝ. Моли съдът да постанови решение, с което да
осъди ответницата , на основание чл.55, ал.1,пр.1 ЗЗД да и заплати сумата от 5500.00 лева,
която е получила без основание, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване
на исковата молба и до окончателното изплащане. При условията на евентуалност е
съединен осъдителен иск с правно основание чл.59,ал.1 ЗЗД за същата сума.
Подадена е нарочна молба за допускане обезпечение на предявения иск чрез запор на
банкови сметки на ответницата Йоновска и налагане на възбрана върху недвижим имот.
Троянският районен съд, след като е оставил без движение молбата и дал указания за
представяне на доказателства за оценката на имота, постановил определение №
260248/23.12.2020 г. по гр.д.№ 1147/2020 г., с което отхвърлил искането, като е приел, че от
приложените към ИМ доказателства не може да с направи извод за вероятна основателност
на предявения иск и че не е налице обезпечителна нужда.
Жалбата е основателна.
Разпоредбите на чл.389 ГПК предоставят на ищеца по всички видове искове и във всяко
2
положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство да
иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. За да се допусне
обезпечение на иска, съдът следва да установи, че той е допустим и вероятно основателен
и е налице интерес от обезпечаването му /обезпечителна нужда/. В изискването за вероятна
основателност на иска законът има предвид искът да е подкрепен с писмени доказателства,
доказващи факта, пораждащ претендираното право или факт, изключващ, унищожаващ или
погасяващ отричано с иска право.А когато ищецът не разполага с такива документи може да
удостовери вероятната основателност на иска представяйки парична гаранция съгл. чл. 180
и 181 от Закона за задълженията и договорите. Тези предпоставки са визирани изрично в
чл.391 от ГПК.
От изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото може да се
направи извод, че искът е допустим и е вероятно основателен, тъй като от приложеното към
ИМ извлечение от сметка в SOCIETE GENERALE ЕКСПРЕСБАНК с титуляр Г. Д. В. се
установява извършването на операция- превод по банкова сметка на Н. К. Й. в ОББ АД,
клон Централен, на сумата 5500.00 лева. Обезпечителната нужда се предполага, доколкото
от представената справка № 560400/17.12.2020 г. на Агенция по вписванията може да се
установи, че към настоящия момент ответницата притежава само ½ ид.част от земеделски
имот, а през 2018 г. е продала жилищен имот в гр.Троян. При условие, че исканото
обезпечение не бъде допуснато, с оглед размера на исковата сума и твърдените
обстоятелства, ищецът вероятно би се затруднил да осъществи своите права по бъдещо
позитивно решение.
Поради факта, че изложението на обстоятелствата в исковата молба е лаконично и исковата
молба е подадена в последните дни преди изтичането на погасителната давност относно
вземането, настоящият състав намира, че обезпечението следва да се допусне след внасяне
на гаранция.Разпоредбата на чл.391, ал.2 и ал.3 от ГПК изисква ищеца да представи
гаранция, с която да бъде обезпечен евентуално бъдещ иск по реда на чл.403 от ГПК на
ответника срещу ищеца. Съдът намира, че гаранцията следва да бъде определена в размер
на 550.00 лева, която да се внесе по посочената сметка на Ловешкия окръжен съд.
Поради несъвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на Троянския районен съд,
обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което
се допусне обезпечение на предявения иск от Г. Д. В. срещу Н. К. Й., като се наложи запор
върху вземането ѝ по банкови сметки, открити в посочените в молбата банки, както и да се
наложи възбрана върху ½ ид.част от недвижим имот, находящ се в с.Тънково, община
Несебър, обл.Бургас, представляващ ПИ с идентификатор 73571.48.197 по КККР, одобрена
със заповед № РД-18-23/07.07.2005 г. на изп.директор на АК, с адрес: „Дядо Ивановата
чешма”, с площ 6773 кв.метра, представляващ нива и описан в нот.акт № 131, том ХІХ рег.
№ 12543 дело № 3608/2008 г. на нотариус, рег.№ 208 Нот.камара, район на действие
Несебърски районен съд, до размера на сумата 5500.00 лева.
3
Обезпечителната заповед следва да се издаде само след като се представи банков документ
от Г. Д. В., ЕГН **********, че е внесла парична гаранция в размер на 550.00 лева по
набирателната сметка на Ловешкия окръжен съд.
Воден от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260248/23.12.2020 г., постановено по гр.дело № 1147 по
описа за 2020 година на Троянския районен съд и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ, на основание чл.389 ГПК, на иска на Г. Д. В., ЕГН
********** с адрес: ***** срещу Н. К. Й. от гр.Троян ,ул.”Христо Ботев” № 10, с посочено
правно основание чл.55, ал.1,предл.1 ЗЗД, евентуален- по чл.59, ал.1 ЗЗД и цена 5500.00
лева, като:
НАЛАГА ЗАПОР върху вземанията на длъжника Н. К. Й., ЕГН **********, с адрес:
гр.Троян, ул.”Христо Ботев” № 10 по банкови сметки, открити в: “Първа Инвестиционна
Банка” АД, “Прокредит банк /България/” АД, “Обединена българска банка” АД, “Банка
ДСК”ЕАД, “Юробанк България” АД, “Райфайзен банк /България/ ” ЕАД, „Токуда Банк”АД,
“Централна кооперативна банка” АД, „Общинска банка”АД, „Българска банка за
развитие”АД, „Инвестбанк”АД, „Тексим банк”АД, „Българо- Американска Кредитна
Банка”АД, „Алианц Банк България” АД, „Интернешънъл Асен Банк”АД и
НАЛАГА ВЪЗБРАНА върху недвижим имот, собственост на Н. К. Й., ЕГН **********,
представляващ ½ ид.част от недвижим имот, находящ се в с.Тънково, община Несебър,
обл.Бургас,представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73571.48.197 по КККР,
одобрена със заповед № РД-18-23/07.07.2005 г. на изп.директор на АК, с адрес: „Дядо
Ивановата чешма”, с площ 6773 кв.метра, трайно предназначение на територията-
земеделска, начин на трайно ползване- нива, при съседи: имоти с кадастрални номера: №
73571.48.7, № 73571.48.12, № 73571.48.198, № 73571.48.84, който имот е образуван от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 048008 по картата на землището на с.Тънково, общ.Несебър, с площ
от 13.546 декара, представляващ нива в м. „Дядо Ивановата чешма”,осма категория на
земята при неполивни условия, при граници и съседи: имот № 048007- нива на насл. на
Димитър Стоянов Стойчев, имот № 000125- полски път на Община Несебър, имот №
048009- нива на Николина Лефтерова Христова и имот № 048012- пасище, мера на Община
Несебър (описан в нот.акт № 131, том ХІХ рег.№ 12543 дело № 3608/2008 г. на нотариус,
рег.№ 208 Нот.камара, район на действие Несебърски районен съд),
до размера на сумата 5500.00 (пет хиляди и петстотин) лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД САМО след представяне на банков
документ от Г. Д. В., ЕГН ********** с адрес: *****, че е внесла парична гаранция в размер
4
на 550.00 (петстотин и петдесет) лева по набирателната сметка на Ловешкия окръжен съд в
Тексим банка АД - гр. Ловеч, BIC: TEXIBGSF ; Банкова сметка: BG13 TEXI 9545 3103
6482 00.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването
му, който за молителя тече от връчването, а за ответника – от деня, в който му е връчено
съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител, от службата по
вписванията пред ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД, ако са налице предпоставките на
чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5