Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Казанлък,17.07.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение,първи
наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и девети май,две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря. . . Ана Цанова . . . . . и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . .. . . . . . .като разгледа
докладваното от
съдията . . . . . . .
. . . . . . . . . . .АНД № 343 . . . . . . . .по описа
за . . .2019 год.. .
. за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № 22 от 30.01.2019г.на Директора на РЗИ-Стара Загора.
Жалбоподателят,недоволен
от наложените му наказания,моли съда да ги отмени.
Въззиваемата страна,чрез
представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление
е правилно и законосъобразно,и моли съда да го потвърди.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана
по същество се явява основателна.
Административно-наказващият орган е
приел за установено,че в хода на извършена проверка на 05.06.2018г.в аптека“З.“
с адрес гр.П. б.,ул.“О.“ № * се констатирало,че в момента на проверката
аптеката е била отворена и в обекта е било на работа само едно лице-И.Г.Г. ЕГН **********.Тя
не притежавала образователно-квалификационна степен магистър-фармацевт или
помощник-фармацевт.В момента на проверката от аптеката отсъствал и
ръководителят на обекта-магистър-фармацевт Т. Н. К..Аптеката била отворена и
работила в присъствието на неправоспособно лице и без магистър-фармацевт,като в
приемното отделение се намирали клиенти,наредени на опашка.И.Г.Г. в момента на
проверката приемала и доставка на лекарствени продукти от дистрибутор.При
извършената проверка се установило,че И.Г. в момента на проверката съхранявала
всички лекарствени продукти по НЗОК и свободна продажба,намиращи се в момента в
аптеката,включително и лекарствените продукти,съдържащи отровни вещества и
намиращи се в заключено чекмедже в приемното отделение на аптеката,който ключ
бил донесен от Г. и било отключено от нея чекмеджето,в което се намират
лекарствените продукти,съдържащи отровни вещества.И.Г.Г. била неправоспособно
лице и съхранявала лекарствените продукти в аптека“З.“ при извършената проверка
на 05.06.2018г.В този случай „З.Ф.2.“ ЕООД като юридическо лице,собственик на
аптека“З.“,допуснало дейностите по чл.219,ал.1 от ЗЛПХМ в аптеката,а
именно-съхранение на лекарствени продукти,да се извършват от лице без
необходимата професионална квалификация,т.е.от неправоспособно лице-И.Г.Г. и в
отсъствието на магистър-фармацевт-нарушение на чл.220,ал.1 от ЗЛПХМ.Нарушението
било констатирано и извършено на 05.06.2018г.в аптека“З.“ с адрес гр.П.б.,ул.“О..“
№ *.АНО е приел,че съгласно констатираните факти „З.Ф.2.“ ЕООД е нарушило
разпоредбите на чл.220,ал.1,във вр.с чл.219,ал.1 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина.
И.Г.Г.,в отсъствието на
магистър-фармацевт,в момента на проверката работила в приемното отделение на
аптека“З.“ с адрес гр.П.б.,ул.“О..“ № 3,открита от „З.Ф.2.“ ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление ***,притежаваща разрешение за
търговия на дребно № АП-1124/16.10.2015г.с лекарствени продукти,издадено от
ИАЛ,като приемала доставка на лекарствени продукти от дистрибутор и
същевременно обслужвала различни клиенти като тези,които искат да купят
лекарствени продукти,които се продават единствено от магистър-фармацевт,са били
насочвани от нея да дойдат след обед.Същата не била назначена на трудов договор
или договор за управление във фирмата фармацевт.Клиенти,които търсели
козметични или други продукти,били обслужвани от Г. в момента на
проверката.Аптеката била отворена и работила,като клиентите били наредени на
опашка в приемното отделение.В този случай „З.Ф.2.“ ЕООД,като юридическо
лице,собственик на аптека“З.“ допуснало И.Г.Г.,в отсъствието на
магистър-фармацевт,в момента на проверката,да работи в приемното отделение на
аптека“З.“-нарушение по чл.19,ал.3 от Наредба № 28 от 09.12.2008г.за
устройството,реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на
лекарствените продукти.Нарушението било констатирано и извършено на
05.06.2018г.в аптека „З.“ с адрес гр.П.б.,ул.“О..“ № 3.АНО е приел,че съгласно
констатираните факти „ З.Ф.2.“ ЕООД е нарушило разпоредбите на чл.19,ал.3 от
Наредба № 28 от 09.12.2008г.за устройството,реда и организацията на работата на
аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти.
Въз основа на чл.288,ал.1 от
ЗЛПХМ,чл.220,ал.1 ЗЛПХМ,във връзка с чл.219,ал.1 от ЗЛПХМ,чл.295,ал.1 и ал.3 от
ЗЛПХМ,чл.83,ал.1 и чл.53,ал.1 от ЗАНН АНО наложил на жалбоподателя „З.Ф.2.“
ЕООД,ЕИК *********,представлявано от управителя И.Г.Г. административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева по т.1 от НП.
Въз основа на чл.294 от
ЗЛПХМ,чл.295,ал.1 и ал.3 от ЗЛПХМ,чл.19,ал.3 от Наредба № 28 от 09.12.2008г.за
устройството,реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на
лекарствените продукти ,във връзка с чл.83,ал.1 и чл.53,ал.1 от ЗАНН АНО
наложил на жалбоподателя „З.Ф.2.“ ЕООД,ЕИК *********,представлявано от
управителя И.Г.Г. административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
1000 / хиляда/ лева по т.2 от НП.
Съдът намира за основателно
становището на жалбоподателя,че при издаване на обжалваното наказателно
постановление са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила,както и че не е доказано по безспорен
и несъмнен начин извършването на административните нарушения,макар че не всички
оплаквания на жалбоподателя са основателни.
Неоснователно е твърдението на
жалбоподателя,че в наказателното постановление не е посочена датата на
извършването на нарушенията.Същата е посочена в наказателното постановление.
Неоснователно е и становището на
жалбоподателя,че по отношение на визираното под т.1 в наказателното
постановление нарушение неправилно е
наказано дружеството,а е следвало да се накаже лицето И.Г.Г..Съдът намира,че
ЗЛПХМ позволява за дейностите по чл.219,ал.1,извършени от неправоспособно
лице,да се накаже търговецът на дребно с лекарствени продукти,който е допуснал тези дейности да се извършат от
неправоспособно лице.Такава възможност дава разпоредбата на чл.288,ал.1 от
ЗЛПХМ,на която именно се е позовал административнонаказващият орган и на
основание на която е наложил административното наказание на дружеството.Поради
тези съображения,налагането на административното наказание на дружеството,както
е постъпил АНО,не е незаконосъобразно и не е в нарушение на нормите на ЗЛПХМ.
Основателно е обаче становището на
жалбоподателя,изразено чрез пълномощника в пледоарията му в ход по същество,че
за административното нарушение по т.2 на обжалваното наказателно постановление
е наказано лице /в случая-дружеството/,което е извън кръга на
наказателноотговорните лица за това нарушение-на чл. чл.19,ал.3 от Наредба № 28
от 09.12.2008г.за устройството,реда и организацията на работата на аптеките и
номенклатурата на лекарствените продукти.За разлика от визираното под т.1 в НП
нарушение-за нарушението,описано под т.2 от наказателното постановление,не е
предвидена административнонаказателна отговорност на съответния търговец с
лекарствени средства,допуснал извършване на нарушението.Наказателноотговорно
е извършилото нарушението лице / в случая-сочената
като работила в приемното помещение на аптеката И.Г.Г./,но не и
търговецът.Разпоредбата на чл.294 от ЗЛПХМ,на която се е позовал АНО,за да
наложи административното наказание,не предвижда административнонаказателна
отговорност за допустителство,а административнонаказателна отговорност само на
лицата,нарушили разпоредбите на закона или на наредбите по прилагането му.
Основателно е и становището на
жалбоподателя,че наказателното постановление не отговаря на изискванията на
императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН досежно описание на нарушението и
на обстоятелствата,при които е извършено.От обстоятелствената част на НП не
става ясно какви точно действия е извършвала И.Г.Г.,която е посочена като
неправоспособно лице.В НП е посочено,че в момента на проверката аптеката била
отворена и работила в присъствието на неправоспособно лице и без
магистър-фармацевт,като в приемното отделение се намирали клиенти,наредени на
опашка.Не става ясно дали И.Г.Г. е обслужвала тези клиенти,дали е продавала
лекарствени средства.В т.2 на НП се сочи,че И.Г.Г. в момента на проверката
приемала доставка на лекарствени продукти от дистрибутор и същевременно
обслужвала различни клиенти като тези,които искат да купят лекарствени
продукти,които се продават единствено от магистър-фармацевт,са били насочвани
от нея да дойдат след обед.Клиенти,които търсят козметични или други
продукти,били обслужвани от Г. в момента на проверката.Аптеката била отворена и
работила,като клиентите били наредени на опашка в приемното отделение.Така
описаното в т.2 на НП не съответства на показанията на актосъставителката Д.,която
установява,че когато е започнала
проверката,И.Г. затворила аптеката и помолила намиращите се вътре клиенти да
напуснат.По време на проверката И.Г. казвала на минаващите оттам клиенти,че не
могат да бъдат обслужени,тъй като в момента в аптеката няма магистър-фармацевт
и не могат да се изпълняват рецептите по НЗОК.Т.е.това навежда на извода,че И.Г.
по-скоро не е обслужвала клиенти в момента на извършване на проверката.Предвид
изложеното,в наказателното постановление от една страна е налице неяснота
относно извършването или не от страна на неправоспособното лице на част от
дейностите,визирани в чл.119,ал.1 от ЗЛПХМ; а от друга-по същество не е
доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на тези дейности
/конкретно-на продажбата на лекарства/ от неправоспособното лице.
Основателно е и становището на
пълномощника на жалбоподателя,изразено в пледоарията му в ход по
същество,че при съставянето
на АУАН е допуснато съществено нарушение на административно-производствените
правила,което е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.От
гласните доказателства-показанията на актосъставителката Д. и на свидетелите Д.
и Г. се установи,че АУАН № 22/14.08.2018г. не е бил съставен в присъствието на
представител на жалбоподателя.Актът е бил съставен предварително в сградата на
РЗИ в гр.Стара Загора,след което е бил занесен в аптеката в гр.П.б. и само е
бил представен за подпис на управителя на дружеството.Действайки по този начин
АНО е допуснал нарушение на регламентираната в ЗАНН процедура по съставянето и
предявяването на АУАН.Нормата на чл.40,ал.1 от ЗАНН е императивна и тя
регламентира,че актът за установяване на административното нарушение се съставя
в присъствието на нарушителя.Изключение от това правило предвижда разпоредбата
на чл.40,ал.2 от ЗАНН,която позволява актът да се състави в отсъствие на
нарушителя само в два случая-когато нарушителят е известен,но не може да се
намери; или след покана не се яви за съставяне на акта.Очевидно нито една от
тези изчерпателно посочени в закона две хипотези не е била налице.В случая
нарушителят е бил известен и е можело да бъде намерен.Относно втората хипотеза
на чл.40,ал.2 от ЗАНН-по делото няма данни на нарушителя да е била изпращана
покана за съставянето на АУАН и след получаването на тази покана той да не се е
явил.Обстоятелството,че АУАН е бил предявен на управителя на
дружеството-жалбоподател и подписан от него,не отменя императивния характер на
нормата на чл.40,ал.1 от ЗАНН,която изисква актът да бъде съставен в
присъствието на нарушителя.
Така описаното процесуално
нарушение е съществено,тъй като води до нарушаване на процесуалните права на
жалбоподателя,и поради това е основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
Предвид изложеното съдът намира,че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила,и като недоказано по същество.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 от
30.01.2019г.на Директора на РЗИ-Стара Загора,с което на „З.Ф.2.“ ЕООД,ЕИК
*********,представлявано от управителя И.Г.Г.,със седалище и адрес на
управление ***, са наложени административни наказания ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 5000 /пет хиляди/ лева и ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000
/хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: