Решение по дело №343/2019 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 262
Дата: 17 юли 2019 г. (в сила от 6 декември 2019 г.)
Съдия: Невена Иванова
Дело: 20195510200343
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 март 2019 г.

Съдържание на акта

                                       Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                     гр.Казанлък,17.07.2019г.

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение,първи наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и девети май,две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                        Председател:Невена Иванова

                                                            Съдебни заседатели:

                                                                                Членове:

 при секретаря. .  . Ана Цанова . . . . . и в присъствието на

 прокурора  . . . . . . . . . .. . . . . . .като разгледа докладваното от

 съдията . . . . . . . . . . . . . . . . . .АНД № 343 . . . . . . . .по описа

 за . . .2019 год.. . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № 22 от 30.01.2019г.на Директора на РЗИ-Стара Загора.

                Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания,моли съда да ги отмени.

            Въззиваемата страна,чрез представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и моли съда да го потвърди.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

            Административно-наказващият орган е приел за установено,че в хода на извършена проверка на 05.06.2018г.в аптека“З.“ с адрес гр.П. б.,ул.“О.“ № * се констатирало,че в момента на проверката аптеката е била отворена и в обекта е било на работа само едно лице-И.Г.Г. ЕГН **********.Тя не притежавала образователно-квалификационна степен магистър-фармацевт или помощник-фармацевт.В момента на проверката от аптеката отсъствал и ръководителят на обекта-магистър-фармацевт Т. Н. К..Аптеката била отворена и работила в присъствието на неправоспособно лице и без магистър-фармацевт,като в приемното отделение се намирали клиенти,наредени на опашка.И.Г.Г. в момента на проверката приемала и доставка на лекарствени продукти от дистрибутор.При извършената проверка се установило,че И.Г. в момента на проверката съхранявала всички лекарствени продукти по НЗОК и свободна продажба,намиращи се в момента в аптеката,включително и лекарствените продукти,съдържащи отровни вещества и намиращи се в заключено чекмедже в приемното отделение на аптеката,който ключ бил донесен от Г. и било отключено от нея чекмеджето,в което се намират лекарствените продукти,съдържащи отровни вещества.И.Г.Г. била неправоспособно лице и съхранявала лекарствените продукти в аптека“З.“ при извършената проверка на 05.06.2018г.В този случай „З.Ф.2.“ ЕООД като юридическо лице,собственик на аптека“З.“,допуснало дейностите по чл.219,ал.1 от ЗЛПХМ в аптеката,а именно-съхранение на лекарствени продукти,да се извършват от лице без необходимата професионална квалификация,т.е.от неправоспособно лице-И.Г.Г. и в отсъствието на магистър-фармацевт-нарушение на чл.220,ал.1 от ЗЛПХМ.Нарушението било констатирано и извършено на 05.06.2018г.в аптека“З.“ с адрес гр.П.б.,ул.“О..“ № *.АНО е приел,че съгласно констатираните факти „З.Ф.2.“ ЕООД е нарушило разпоредбите на чл.220,ал.1,във вр.с чл.219,ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

            И.Г.Г.,в отсъствието на магистър-фармацевт,в момента на проверката работила в приемното отделение на аптека“З.“ с адрес гр.П.б.,ул.“О..“ № 3,открита от „З.Ф.2.“ ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление ***,притежаваща разрешение за търговия на дребно № АП-1124/16.10.2015г.с лекарствени продукти,издадено от ИАЛ,като приемала доставка на лекарствени продукти от дистрибутор и същевременно обслужвала различни клиенти като тези,които искат да купят лекарствени продукти,които се продават единствено от магистър-фармацевт,са били насочвани от нея да дойдат след обед.Същата не била назначена на трудов договор или договор за управление във фирмата фармацевт.Клиенти,които търсели козметични или други продукти,били обслужвани от Г. в момента на проверката.Аптеката била отворена и работила,като клиентите били наредени на опашка в приемното отделение.В този случай „З.Ф.2.“ ЕООД,като юридическо лице,собственик на аптека“З.“ допуснало И.Г.Г.,в отсъствието на магистър-фармацевт,в момента на проверката,да работи в приемното отделение на аптека“З.“-нарушение по чл.19,ал.3 от Наредба № 28 от 09.12.2008г.за устройството,реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти.Нарушението било констатирано и извършено на 05.06.2018г.в аптека „З.“ с адрес гр.П.б.,ул.“О..“ № 3.АНО е приел,че съгласно констатираните факти „ З.Ф.2.“ ЕООД е нарушило разпоредбите на чл.19,ал.3 от Наредба № 28 от 09.12.2008г.за устройството,реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти.

            Въз основа на чл.288,ал.1 от ЗЛПХМ,чл.220,ал.1 ЗЛПХМ,във връзка с чл.219,ал.1 от ЗЛПХМ,чл.295,ал.1 и ал.3 от ЗЛПХМ,чл.83,ал.1 и чл.53,ал.1 от ЗАНН АНО наложил на жалбоподателя „З.Ф.2.“ ЕООД,ЕИК *********,представлявано от управителя И.Г.Г. административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева по т.1 от НП.

            Въз основа на чл.294 от ЗЛПХМ,чл.295,ал.1 и ал.3 от ЗЛПХМ,чл.19,ал.3 от Наредба № 28 от 09.12.2008г.за устройството,реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти ,във връзка с чл.83,ал.1 и чл.53,ал.1 от ЗАНН АНО наложил на жалбоподателя „З.Ф.2.“ ЕООД,ЕИК *********,представлявано от управителя И.Г.Г. административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 / хиляда/ лева по т.2 от НП.

            Съдът намира за основателно становището на жалбоподателя,че при издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,както и че не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на административните нарушения,макар че не всички оплаквания на жалбоподателя са основателни.

            Неоснователно е твърдението на жалбоподателя,че в наказателното постановление не е посочена датата на извършването на нарушенията.Същата е посочена в наказателното постановление.

            Неоснователно е и становището на жалбоподателя,че по отношение на визираното под т.1 в наказателното постановление нарушение  неправилно е наказано дружеството,а е следвало да се накаже лицето И.Г.Г..Съдът намира,че ЗЛПХМ позволява за дейностите по чл.219,ал.1,извършени от неправоспособно лице,да се накаже търговецът на дребно с лекарствени продукти,който  е допуснал тези дейности да се извършат от неправоспособно лице.Такава възможност дава разпоредбата на чл.288,ал.1 от ЗЛПХМ,на която именно се е позовал административнонаказващият орган и на основание на която е наложил административното наказание на дружеството.Поради тези съображения,налагането на административното наказание на дружеството,както е постъпил АНО,не е незаконосъобразно и не е в нарушение на нормите на ЗЛПХМ.

            Основателно е обаче становището на жалбоподателя,изразено чрез пълномощника в пледоарията му в ход по същество,че за административното нарушение по т.2 на обжалваното наказателно постановление е наказано лице /в случая-дружеството/,което е извън кръга на наказателноотговорните лица за това нарушение-на чл. чл.19,ал.3 от Наредба № 28 от 09.12.2008г.за устройството,реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти.За разлика от визираното под т.1 в НП нарушение-за нарушението,описано под т.2 от наказателното постановление,не е предвидена административнонаказателна отговорност на съответния търговец с лекарствени средства,допуснал извършване на нарушението.Наказателноотговорно е  извършилото нарушението лице / в случая-сочената като работила в приемното помещение на аптеката И.Г.Г./,но не и търговецът.Разпоредбата на чл.294 от ЗЛПХМ,на която се е позовал АНО,за да наложи административното наказание,не предвижда административнонаказателна отговорност за допустителство,а административнонаказателна отговорност само на лицата,нарушили разпоредбите на закона или на наредбите по прилагането му.

            Основателно е и становището на жалбоподателя,че наказателното постановление не отговаря на изискванията на императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН досежно описание на нарушението и на обстоятелствата,при които е извършено.От обстоятелствената част на НП не става ясно какви точно действия е извършвала И.Г.Г.,която е посочена като неправоспособно лице.В НП е посочено,че в момента на проверката аптеката била отворена и работила в присъствието на неправоспособно лице и без магистър-фармацевт,като в приемното отделение се намирали клиенти,наредени на опашка.Не става ясно дали И.Г.Г. е обслужвала тези клиенти,дали е продавала лекарствени средства.В т.2 на НП се сочи,че И.Г.Г. в момента на проверката приемала доставка на лекарствени продукти от дистрибутор и същевременно обслужвала различни клиенти като тези,които искат да купят лекарствени продукти,които се продават единствено от магистър-фармацевт,са били насочвани от нея да дойдат след обед.Клиенти,които търсят козметични или други продукти,били обслужвани от Г. в момента на проверката.Аптеката била отворена и работила,като клиентите били наредени на опашка в приемното отделение.Така описаното в т.2 на НП не съответства на показанията на актосъставителката Д.,която установява,че  когато е започнала проверката,И.Г. затворила аптеката и помолила намиращите се вътре клиенти да напуснат.По време на проверката И.Г. казвала на минаващите оттам клиенти,че не могат да бъдат обслужени,тъй като в момента в аптеката няма магистър-фармацевт и не могат да се изпълняват рецептите по НЗОК.Т.е.това навежда на извода,че И.Г. по-скоро не е обслужвала клиенти в момента на извършване на проверката.Предвид изложеното,в наказателното постановление от една страна е налице неяснота относно извършването или не от страна на неправоспособното лице на част от дейностите,визирани в чл.119,ал.1 от ЗЛПХМ; а от друга-по същество не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на тези дейности /конкретно-на продажбата на лекарства/ от неправоспособното лице.

            Основателно е и становището на пълномощника на жалбоподателя,изразено в пледоарията му в ход по същество,че              при съставянето на АУАН е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила,което е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.От гласните доказателства-показанията на актосъставителката Д. и на свидетелите Д. и Г. се установи,че АУАН № 22/14.08.2018г. не е бил съставен в присъствието на представител на жалбоподателя.Актът е бил съставен предварително в сградата на РЗИ в гр.Стара Загора,след което е бил занесен в аптеката в гр.П.б. и само е бил представен за подпис на управителя на дружеството.Действайки по този начин АНО е допуснал нарушение на регламентираната в ЗАНН процедура по съставянето и предявяването на АУАН.Нормата на чл.40,ал.1 от ЗАНН е императивна и тя регламентира,че актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя.Изключение от това правило предвижда разпоредбата на чл.40,ал.2 от ЗАНН,която позволява актът да се състави в отсъствие на нарушителя само в два случая-когато нарушителят е известен,но не може да се намери; или след покана не се яви за съставяне на акта.Очевидно нито една от тези изчерпателно посочени в закона две хипотези не е била налице.В случая нарушителят е бил известен и е можело да бъде намерен.Относно втората хипотеза на чл.40,ал.2 от ЗАНН-по делото няма данни на нарушителя да е била изпращана покана за съставянето на АУАН и след получаването на тази покана той да не се е явил.Обстоятелството,че АУАН е бил предявен на управителя на дружеството-жалбоподател и подписан от него,не отменя императивния характер на нормата на чл.40,ал.1 от ЗАНН,която изисква актът да бъде съставен в присъствието на нарушителя.

            Така описаното процесуално нарушение е съществено,тъй като води до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя,и поради това е основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.

            Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила,и като недоказано по същество.

              Водим от горните мотиви съдът

 

 

                                      Р   Е   Ш   И   :

 

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 от 30.01.2019г.на Директора на РЗИ-Стара Загора,с което на „З.Ф.2.“ ЕООД,ЕИК *********,представлявано от управителя И.Г.Г.,със седалище и адрес на управление ***, са наложени административни наказания ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева и ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 /хиляда/ лева.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                              Районен съдия: