№ 997
гр. Русе, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Дарин Н. Й.
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Й. Гражданско дело №
20234520100727 по описа за 2023 година
Предявени са иск за заплащане на неизплатено тр.възнаграждение с правно
основание чл.242 във вр. чл.245 от КТ, иск за заплащане на обезщетение при
командироване с правно основание чл.215 от КТ.
Ищецът Е. И. У. твърди, че е работил в предприятието на ответника "Брани
90”ООД-Русе на длъжност шофьор на тежкотоварен автомобил на 12 тона. За периода
25.05.2022 г. – 17.10.2022 г. не му били заплатени 2 754,70 лв. нетни трудови
възнаграждения, както и 960 лв.- командировъчни средства за осъществени през същия
период курсове на територията на страната без нощуване в друго населено място.
Моли, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
посочената сума. Претендира и за присъждане на разноските по делото.
Ответникът "Брани 90”ООД-Русе, чрез процесуалния си представител – адв. В. Р.,
оспорва предявените искове. Счита, че не се дължат командировъчни средства, тъй
като ищецът работил на длъжността шофьор и трудовите му задължения включвали
осъществяването на курсове с поверения автомобил, с оглед на което и съобразно
нормативната уредба не му се дължат командировъчни средства. Позовава се на
заплащане на дължимите трудови възнаграждения. Твърди, че плащанията са
осъществявани в брой срещу положен подпис от страна на ищеца.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
От фактическа страна:
Страните са в трудови правоотношения по силата на Трудов договор № ***г.,
1
като ищецът е заемал длъжността "Шофьор". Със заключението на приетата по делото
СИЕ се установява, че за процесния период ищецът е получил трудовото си
възнаграждение срещу положен подпис във ведомостта за заплати или в РКО. Вещото
лице установява, че за същия период няма издадени заповеди за командироване на
ищеца в страната, но ищецът е управлявал поверения му товарен автомобил марка
„МАН“ с рег. №*** като е осъществявал еднодневни курсове на територията на
страната без нощуване. Работодателят не е начислявал и не е изплащал
командировъчни средства като се позовава на разпоредбата на чл.6, ал.1, т.1 от
Наредбата за командировките в страната /НКС/. Със заключението на приетата по
делото графологична експертиза се установява, че подписите за получател във
ведомостите за заплати и РКО са положени (изпълнени) от ищеца с изключение на
подпис във ведомост за заплата от 06.07.2022 г. за сумата в размер на 180,97 лв. – чист
размер.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът за
заплащане на неизплатено трудово възнаграждение е само частично основателен. По
делото няма спор, че за процесния период ищецът е полагал труд при ответника и му се
дължи трудово възнаграждение съобразно уговореното в трудовия договор и
нормативната уредба. Вещото лице по приетата икономическа е-за е изчислило точния
размер на дължимите суми, който не се оспорва от ответника, но е направено
възражение за плащане и за ползването на неплатен отпуск като е представил писмени
доказателства в подкрепа на възражението си. Ищецът е оспорил подписите си в
документите, представени от ответника. Съгласно чл.193, ал.3 от ГПК „Тежестта за
доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва.
Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на
страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху
страната, която го е представила“, с оглед на което в тежест на ищеца е да докаже,
че оспорените подписи не са изпълнени от него. Това е направено само по отношение
на подписа, положен за ищеца във ведомост за заплата от 06.07.2022 г. за сумата в
размер на 180,97 лв. – чист размер, за която сума искът по чл.242 във вр. чл.245 от КТ
следва да се уважи, а за горницата над този размер да се отхвърли като неоснователен.
Изцяло неоснователен е искът за заплащане на командировъчни средства. Съгласно
чл.6, ал.1, т.1 от Наредбата за командировките в страната /НКС/ „Не се считат
командировани лицата, които извършват постоянната си работа през време на
пътуването - работници от локомотивни и други превозни бригади, шофьори, летци,
моряци, ловни и риболовни надзиратели от подвижната охрана и др.“.
Обстоятелството, че ищецът е осъществявал курсове до други населени места без
нощуване е без значение, т.к. не е предвидено такова изключение от правилото на
цитираната разпоредба.
Разноските по делото следва да се определят съразмерно на уважената/
2
отхвърлената част от исковете – 4,87% към 95,13%. Ответникът дължи държ.такса
върху уважената част от исковете в минимален размер – 50 лв. и 20,45 лв. - 4,87% от
направените разноски за е-зи.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "Брани 90”ООД-Русе с ЕИК *********, представлявано от
управителя Божидар Антонов да заплати на Е. И. У., ЕГН:********** от гр.Русе
сумата от 180,97 лв.-неизплатено нетно трудово възнаграждение за м.юни 2022 г.
ведно със законната лихва върху сумата от 02.02.2023 г. до окончателното плащане,
както и сумата от 24,35 лв.- разноски за адв. възнаграждение по делото и ОТХВЪРЛЯ
иска за неизплатени тр.възнаграждения в останалата му част за горницата до 2 754,70
лв., претендирана за периода 25.05.2022 г. – 17.10.2022 г. и иска за заплащане на 960
лв.- командировъчни средства за осъществени през същия период курсове на
територията на страната без нощуване в друго населено място.
ОСЪЖДА "Брани 90”ООД-Русе с ЕИК *********, представлявано от
управителя Божидар Антонов да заплати по сметка на РРС сумата от 50 лв.- държ.
такса и сумата от 20,45 лв.- разноски за експертизи.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3