Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Д О К Л А Д 4843
28.11.2019 г., гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета
година
В закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ
ГЕНЧЕВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №2169/2019 г.
Производството е по реда
на чл.312 от ГПК.
Депозирана
е искова молба от Л.П.Н., с която е предявен иск срещу ОД на МВР Разград, за
заплащане на сума в размер на 892,31 лв. - допълнително възнаграждение за
извънреден труд от над нормо часове в размер на 148,72 часа за периода
01.09.2016г. – 31.07.2017 г., за който ищецът счита, че следва да бъде получен
като резултат на преизчисляване на положения от ищеца за същия период нощен
труд с коефициент 1.143. Сочи, че е бил назначен на длъжност мл. инспектор в
РУ-Лозница при ОД на МВР Разград и съгласно ЗМВР бил със статут на държавен
служител, че за процесния период полагал труд на 24-часови смени при сумирано
изчисляване на работното време. Счита, че съгласно разпоредбата на чл.178 ал.1
т.3 от ЗМВР допълнителното възнаграждение за извънреден труд при работещите на
смени не се компенсира с допълнителен платен отпуск. Твърди, че нощният труд
следва да се преобразува при изчисляване
на работното време, но след въвеждане на нова наредба относно работното време,
тази методика е останала неуредена със специална норма и се прилага общата
такава, а именно Наредбата за структурата и организацията на работната
заплата/НСОРЗ/. Твърди че за периода от 01.09.2016г. до 30.06.2019г. е положил
общо 1040 часа нощен труд, който преизчислен с коефициент 1,143 възлиза на 1188,72
часа, респ., че извънредният труд е 148,72 часа, който следва да бъде допълнително
заплатен от ответника. Иска ответника да представи всички графици за работните
смени за периода, протоколи за отчитане на положен нощен труд, назначаване на
експертиза.
В
предоставения срок е постъпил отговор от ответника, който намира иска за неоснователен
за процесния период. Признава, че ищецът е бил в служебни правоотношения в този
период и изпълнява длъжността мл. оперативен дежурен в ОДЧ РУ Лозница при ОД на
МВР Разград. Твърди, че работното време се организира на двусменен режим-12
часова смяна по график съгл. заповеди, като ищеца е работил и полагал труд и
през нощта. Твърди, че за ищеца са неприложими нормите на общото законодателство,
като ЗДСл и КТ, респ. че не е налице законен акт, с който да се допуска
преизчисляването на положения нощен труд с коефициент 1,143. НСОРЗ според
ответника е приложима за работниците и служителите по трудово правоотношение, а
условията, редът и максималните размери за изплащане на допълнителното
възнаграждение на държавни служители в МВР по чл.179 от ЗМВР се определя с
наредба от министъра на вътрешните работи, а определянето на конкретния размер
със заповед на съответния ръководител.Сочи, че в процесния период е действала
Наредба №8121з-776/29.07.2016г. за реда и организацията и разпределянето на
работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън
редовното работно време, режим на дежурство, времето за отдих и почивките на
държавните служители в сила от 02.08.2016г. Съответно заповедите с които се
определя размера на допълнително възнаграждение за нощен труд са от 28.10.14г.
и от 23.11.17г. - за всеки отработен нощен час между 22ч. и 06ч. се изплаща
допълнително за нощен труд в размер на 0,25лв. Твърди, че за положения от ищеца
нощен труд, той е получил допълнително заплащане, както и, че НСОРЗ е
неприложима за дежурствата на полицейските служители. Обосновава това с
обстоятелството, че в МВР е разрешено
полагане на 8 нощен труд, което води до неприложимост на посочения коефициент,
т.к. същият се получава от съотношението
на 8ч. дневен труд към 7ч. нощен. Твърди, че искането за заплащане на нощен
труд като извънреден е неоснователно, предвид чл.178 т.3 ЗМВР, където е посочено
възнаграждението за извънреден труд, като се прави ясно разграничение между
извънреден и нощен труд, като регламентацията за заплащане на нощен труд е в
чл.179 ал.1 ЗМВР, а в ал.2 сочи, че доп. възнаграждения за нощен труд се
определят със заповед на министъра на вътрешните работи, а размерът на
извънредния труд е в чл.187 ал.6 ЗМВР. Също така твърди, че ищецът не може да
избира едновременно да иска допълнителни часове/извънреден труд/ поради
трансформиране на нощния труд като дневен и след това да получава за същия и
допълнително заплащане като за нощен. Прилага: Графици за работните смени и
протоколи за отчитане на положения нощен труд, заповеди. Намира, че искането на
ищеца за експертиза не е необходимо.
Предявеният
иск е допустим, предявен от легитимирана страна срещу другата страна в
правоотношението.
ДОКЛАД:
1.Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права и задължения –наличие на служебно
правоотношение между страните; полагане на извънреден труд от надхвърлянето на
нормативно определените часове за нощен труд, неплащане на този извънреден труд
от ответника на ищеца.
Обстоятелствата, от които
произтичат възраженията на ответника: наличие на законова регламентация за
разграничение между извънреден и нощен труд, поради което извънредния труд се
отчита без превръщане на нощните часове в дневни.
2.Правната
квалификация на твърдените от ищеца права – чл.187 ал.5 ал.6 ЗМВР, вр. с чл.179
ал.1 ЗМВР във вр. с чл.9, ал.2 от Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата.
3.Ответникът
признава служебното правоотношение, както и фактът, че ищецът е полагал труд на
24 часови работни смени.
4.Всички
обстоятелства се нуждаят от доказване, с изключение на наличието на служебното
правоотношение.
5.Ищецът
следва да докаже полагането на извънреден труд-колко часове е отработил през
процесния период, като положен труд през нощта, както и размерът.
Ответникът
носи доказателствена тежест и следва да докаже заплащането на положения от
ищеца извънреден/нощен труд.
Представените по делото писмени доказателства
от ищеца са относими /установяват обстоятелства, които са от значение за
делото/, допустими /предвидени в закона за установяване на тези факти/ и
необходими/ по делото липсват събрани вече доказателства за тези факти/, като
по приемането им съдът ще се произнесе в о.с.з.
Искането за експертиза е допустимо
и необходимо, тъй като за изясняване на тези факти са необходими специални
знания.
По гореизложените съображения, съдът:
Р А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА
с.з. на 20.12.2019 г. от 11,00 часа, за
която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а
на ищеца и отговора на ответника с приложенията.
ПРИКАНВА
страните към спогодба.
НАЗНАЧАВА
съдебно-счетоводна експертиза с в.л. Снежана Карабелова, което след запознаване
с материалите по делото, графиците за дежурства за претендирания период,
ведомости за заплатени възнаграждения, съответните счетоводни документи при
ответника, да отговори на следните
въпроси: 1.Колко часове е работил ищецът всяко тримесечие през периода 01.09.2016г.
-31.07.2017 г.? 2.Колко часа нощен труд е полагал ищецът за всеки отчетен
период, както и общо за целия процесен период? 3. Да преизчисли положения нощен
труд с коефициент 1,143 за превръщането му в дневен труд и да го посочи в
часове за всеки отчетен период, както и общо за целия процесен период. 4. Да
посочи за всеки отчетен период дали в резултат на направеното преизчисление по
т.3, за ищеца се получават часове над нормата/получени при посоченото преобразуване/
и ако са налице такива - да посочи дали са заплатени, ако да - в какъв размер.
Ако не са заплатени да посочи дължимата сума за часовете над нормата/получени
при посоченото преобразуване/ при начисляване на часова ставка за извънреден
труд за всеки отчетен период, както и общата дължима сума за целия процесен
период.? при възнаграждение от бюджета
на съда, съобразно приложена справка-декларация.
УКАЗВА
на страните, че в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от връчване на препис от настоящото
разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, вкл. и да представят писмените доказателства и да
посочат другите такива, респ. да
оспорят представените писмени доказателства с отговора на ответника, като
ги уведомява, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Препис
от разпореждането да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от
отговора и доказателствата към него.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: