№ 29946
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110140404 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.07.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На четириадесети юли две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 40404 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на А.Ф.А., с ЕГН **********, от гр.
Пловдив, ул. „..............“ № 1, ет. 1, против Т. Д. С., с ЕГН **********, от гр. София, ул.
„...................“ № 7, вх. Г, ет. 1, ап. 34, за установяване по отношение на ответника, че същият
дължи на ищеца сумата от 22 582 лв., дължима по договор за заем от 15.01.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 05.10.2022 г. до окончателното плащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че на 15.01.2019 г. между страните бил сключен договор за заем, по
силата на който ищецът предоставил на ответника заем в размер на 83 550 лв. с падеж
15.02.2019 г. Също така твърди, че заемът бил предоставен с цел плащане цената на
1
недвижим имот чрез публична продан, като на 16.01.2019 г. ищецът превел сумата по
банкова сметка на ЧСИ. На 25.01.2019 г. ответникът върнал на ищеца част от предоставения
заем в размер на 60 968 лв. Независимо от оправените покани, ответникът не върнал
остатъка от 22 582 лв. Ищецът подал заявление за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, по
което било образувано гр.д. № 54119/2022 г. по описа на СРС, 155 състав. По повод на
дадени указания ищецът предявява иск. С исковата молба са представени писмени
доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Т. Д. С., с който оспорва исковите претенции като неоснователни.
Оспорва сключването на договор за заем между страните. Оспорва авторството на подписа
на ответника върху договора за заем. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли
исковата претенция, претендира направените по делото разноски.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от А.Ф.А. против Т. Д. С. за установяване по
отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 22 582 лв., дължима по
договор за заем от 15.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
05.10.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 240 от ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от
ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
твърденията си, а именно: наличие на валидно сключен договор за заем, а ответникът следва
да докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване
на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. По извършеното от ответника
оспорване на ищеца следва да бъдат дадени указания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
2
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 40404/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 02.10.2025 г., 09.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от А.Ф.А. против Т. Д. С. за установяване по
отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 22 582 лв., дължима по
договор за заем от 15.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
05.10.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Т. Д. С., с който оспорва исковата претенция като неоснователна.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 240 от ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от
ГПК.
Съдът приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже твърденията си, а именно:
наличие на валидно сключен договор за заем, а ответникът следва да докаже фактите, на
които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание да заяви дали ще се
ползва от оспорения документ.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4