Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 225 25.04.2019
Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Търговско отделение, ХХ
състав
На 25.04.2019 г.
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т.д.№ 251
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI "Обжалване на
определенията" ГПК.
Образувано е по жалба на И.Н.К., чрез пълномощника адв.С.И.
*** срещу отказ № 20190315173755/18.03.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен
по заявление А4, вх. № 20190315173755/15.03.2019
г., с което е поискано вписване на заличаването на жалбоподателя като управител на дружеството.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на отказа. Със заявлението били представени доказателства
за надлежно уведомяване на другите двама управители, които
са и съдружници, по смисъла на
чл. 141, ал.5 ТЗ.
Съдът като разгледа събраните
доказателства, намира следното:
Със заявление А4, вх. № 20190315173755/15.03.2019 г., подадено от упълномощен адвокат,
е поискано вписване в ТР на заличаването на И.Н.К. с ЕГН ********** като управител на „Ал Денте 2016“ ООД с ЕИК
*********, на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ, въз основа на
отправено уведомление и последвало в рамките на 1-месечен срок бездействие от
страна на дружеството. Длъжностното лице при АВ постановило отказ поради това, че уведомлението не е надлежно
връчено на дружеството, поради което не са били спазени изискванията на чл.141,
ал.5 ТЗ.
Жалбата е неоснователна и постановеният отказ е законосъобразен.
Видно от вписаните в ТР
по партидата на дружеството обстоятелства, същото се състои от трима
съдружници- жалбоподателя, В.Г.Д. и К.В.К., като всеки от тях е и управител.
Юридическото лице е със седалище и адрес на управление ****.
Разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ предвижда, че
управителят на дружество с ограничена отговорност може да поиска да бъде
заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до 1 месец след получаване на уведомлението
дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския
регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за
вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е
избрано друго лице.
Към заявлението са
приложени две писмени уведомления от И.Н.К., адресирани до другите двама съдружници,
в качеството им и на управители на юридическото лице.
Уведомлението с рег.№
293 от 15.01.2019 г. по описа на нотариус Славко Попов с район на действие ПРС,
предназначено за К.К.е изпратено на адрес ***. Според нотариалното
удостоверяване уведомлението е връчено по реда на чл.47, ал.5 ГПК на 14.02.2019
г., след като адресата К.К.не е намерен
на адреса на 16.01.2019 г., 27.01.2019 г. и 31.01.2019 г.
Уведомлението до другия
съдружник и управител- В.Д., с рег.№ 294 от 15.01.2019 г. по описа на същия
нотариус, е изпратено на адрес ****. Нотариусът е удостоверил връчването му на
27.01.2019 г. при отказ. Видно от
приложената разписка за връчване, адресата В.Д. е намерен на адреса, но е
отказал да получи уведомлението.
При тези доказателствата
съдът приема, че не е налице редовно връчено уведомление по чл.141, ал.5 от ТЗ на
дружеството по предвидения за това ред. Връчването на юридически лица се издвършва по реда на чл.50
от ГПК, който ред се прилага и от нотариуса съгласно чл.25 от ЗННД.
Разпоредбата гласи, че връчването става в канцеларията и може да се извърши на
всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. В случай, че не се
намери някой, който е съгласен да получи съобщението, връчителят залепва
уведомление по чл.47, ал.1 ГПК / чл.50, ал.4 ГПК/.
Представените
уведомления не са адресирани до дружеството, както изисква чл.141, ал.5 ТЗ, а
до физическите лица и съответно при връчването нотариусът е приложил
разпоредбите, относими към връчване на съобщения на физически лица. Така
уведомлението до В.Д. е връчено при приложение на чл.44, ал.1, изр.последно ГПК
/ връчване при отказ/, която норма е неприложима при връчване на съобщения на юридически
лица. За тази хипотеза законът предвижда реда по чл.50, ал.4 ГПК. Не могат да
бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че съдържанието на уведомлението е
станало известно на адресата, тъй като му е било съобщено от самия връчител. На
първо място подобен начин на връчване на съобщения не е предвиден в закона.
Освен това, видно от разписката на връчителя, последният е обяснил на адресата,
че се касае за предизвестие за прекратяване на участие в ООД, т.е. за
предизвестие по чл.125, ал.2 от ТЗ, което е съвсем различно от заличаването на
управител по чл.141, ал.5 ТЗ.
Уведомлението до другото
физическо лице- К.К. не е изпратено на адреса на управление на дружеството,
вписан в ТР, а на домашния адрес на този управител. Поради това осъщественото
залепване на уведомление по чл.47, ал.1 ГПК на този адрес е иррелевантно и
фикцията за получаване на уведомлението от дружеството с изтичане на срока по
чл.47, ал.5 ГПК е неприложима.
В обобщение на
изложеното, налага се извод, че уведомлението от жалбоподателя по чл.141, ал.5 ТЗ не е достигнало до дружеството чрез някой от органните му представители ,
поради което и едномесечният срок по посочената разпоредба не е започнал да
тече.
В този смисъл постановеният отказ е
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190315173755/18.03.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен
по заявление А4, вх. № 20190315173755/15.03.2019
г., с което е поискано вписване на заличаването на И.Н.К. като управител на „Ал Денте 2016“ ООД с ЕИК *********, на основание чл. 141, ал.5 ТЗ.
Решението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщаването
му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: