О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./24.09.2019 год.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 858 по описа за 20014 год.
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е молба вх.№ 23466/01.08.2019 год., уточнена
с молба вх.№ 27447/18.09.2019 год., от Т.Д.И., в качеството му на синдик на „Кристал Глас“ ООД /н/, с която съдът
е сезиран с искане за постановяване на съдебен акт, с който да бъде разпоредено заличаване на вписани обезпечителни мерки, а
именно:
възбрана, вписана
под акт № 74, том 1 от 2011 год., вх.рег. № 1196/10.10.2011
год., дв.вх.рег. № 1183/10.10.2011
год., наложена по прекратено изп.дело № 20117120400599
на ЧСИ И С,
възбрана, вписана
под акт № 45, том 1 от 2013 год., вх.рег. № 447/26.03.2013 год., дв.вх.рег. № 445/26.03.2013 год., наложена по прекратено изп.дело № 20138400400201 на ЧСИ М Ц,
възбрана, вписана
под акт № 143, том 1 от 2013 год., вх.рег. № 1868/20.11.2013 год., дв.вх.рег. № 1852/20.11.2013 год., наложена по прекратено изп.дело № 20137930400748 на ЧСИ Н Д,
възбрана, вписана
под акт № 97, том 1 от 2014 год., вх.рег. № 1640/06.10.2014 год., дв.вх.рег.№0 1629/06.10.2014 год., наложена по прекратено изп.дело № 20148380405255 на ЧСИ М Б,
възбрана, вписана
под акт № 98, том 1 от 2014 год., вх.рег. № 1641/06.10.2014 год., дв.вх.рег.№0 1630/06.10.2014 год., наложена по изп.дело № 20148380405254
и
възбрана, вписана
под акт № 76, том 1 от 2018 год., вх.рег. № 766/19.04.2018 год., дв.вх.рег.№ 760/19.04.2018 год., наложена след откриване на
производството по несъстоятелност по изп.дело № 20189250400134
на ЧСИ Р Г – Ч.
Молбата е
основана на твърдения, че имуществото на длъжника, по отношение на което са
наложени посочените изпълнителни възбрани е
предмет на продажба от синдика по реда на чл.718 ГПК, обективирана в нотариален акт № 12, том II, рег. № 1644, дело № 196/2019 год., вписан в Служба по вписвания –
гр.Сливница с дв.вх.рег. № 763, вх.рег. № 767 от
12.04.2019, акт № 109, том III, дело № 428/2019
година.
Настоящият състав на ВОС намира
искането за допустимо като предявено от легитимирано лице – синдик в
производството по несъстоятелност /арг. от чл.658,
ал.1 т.15 ТЗ/, но по същество за
неоснователно.
Съгласно разпоредбата на
чл.717 л., ал.4 ТЗ продажбата по реда на чл.718, ал.1 ТЗ има последиците на
продажба при принудително изпълнение по реда на ГПК, като в правната теория и
практика не е налице спор, че като правен ефект същата е приравнена на публична
продажба.
Съгласно разрешенията на
т.3 от от ТР №1 от 10.07.2018г. по тълк.дело №1/2015г., вписаните възбрани по реда на чл.397,
ал.1 т.1 ГПК или наложени в производството по индивидуално принудително
изпълнение по чл.451 ГПК и чл.452, ал.2 ГПК не се заличават след провеждане на
публична продан на възбранения недвижим имот, освен в
изрично предвидените от закона хипотези. Именно изрично предвидена
законодателно хипотеза е и налице по отношение на наложените върху имуществото
на несъстоятелния длъжник възбрани, тъй като видно от представените от синдика
доказателства четири от изпълнителните производства за прекратени. А при
прекратяване на изпълнителното производство при условията на чл.433, ал.1 ГПК,
законодателят, в алинея трета на цитирания текст, изрично предвижда съдебният
изпълнител служебно да вдигне наложените възбрани и запори, след влизане в сила
на постановлението за прекратяване. Видно също така от представените
доказателства, в частност писмо изх.№ 13782/17.07.2019 год. на ЧСИ М Ц, не е
налице и отказ за това от страна на съдебния изпълнител, а изискването за
заплащане на административна такса за заличаване на възбраната от съдебния
изпълнител не е основания за ангажиране компетентността на съда по
несъстоятелността.
Изложените мотиви за относими и по отношение на останалите две изпълнителни
производства, по отношение на които липсват обективни данни да е направено
искане за прекратяване на производствата, при бездействие на ЧСИ, респективно
за прилагане на последиците по чл.433, ал.3 ГПК. Евентуалното произнасяне на
съда по същество би означавало недопустима преценка от съда по
несъстоятелността на движението, респективно на действията на съдия –
изпълнителя по тези дела, което е и извън правомощията му.
В допълнение следва да се посочи,
че цитираната от синдика съдебна практика е неприложима в конкретния случай.
Видно, произнасянията по същата е с оглед. наложени
преди откриване на производството по несъстоятелност обезпечителни мерки върху
имущество от масата на несъстоятелността. Отмяната на тези обезпечителни мерки,
след осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността, е мотивирана с
преустановяване на правното действие на обезпечителните мерки поради изпълнение
на функцията им и с оглед целесъобразността на производството по универсалното
принудително изпълнение, но не и като последица от прекратяване на
изпълнителните производства от съдебния изпълнител на някои от предвидените в
нормата на чл.433, ал.1 ГПК предпоставки.
Следва да се държи сметка
и че в настоящия случай молбата изхожда от синдика, а не от приобретателя
на имотите. Поради горното и съдът не може да се позове на изразеното от него
желание за заличаване на възбраната след осъществената публична продан, с оглед
наличието на други противопоставими последващи вписвания, което от своя страна е релевантно към
последните две изпълнителни производства, които не са прекратени към датата на
сезирането на съда.
Налага се извод за наличие
за друг приложим ред, изключващ сезирането на съда по несъстоятелността, поради
което молбата следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 23466/01.08.2019 год., уточнена с молба вх.№ 27447/18.09.2019 год., на
Т.Д.И., в качеството му на синдик на „Кристал Глас“ ООД /н/, с която съдът е
сезиран с искане за постановяване на съдебен акт, с който да бъде разпоредено заличаване на вписани обезпечителни мерки, а
именно:
възбрана, вписана
под акт № 74, том 1 от 2011 год., вх.рег. № 1196/10.10.2011
год., дв.вх.рег. № 1183/10.10.2011
год., наложена по прекратено изп.дело №
20117120400599 на ЧСИ И С,
възбрана, вписана
под акт № 45, том 1 от 2013 год., вх.рег. № 447/26.03.2013 год., дв.вх.рег. № 445/26.03.2013 год., наложена по прекратено изп.дело № 20138400400201 на ЧСИ М Ц,
възбрана, вписана
под акт № 143, том 1 от 2013 год., вх.рег. № 1868/20.11.2013 год., дв.вх.рег. № 1852/20.11.2013 год., наложена по прекратено изп.дело № 20137930400748 на ЧСИ Н Д,
възбрана, вписана
под акт № 97, том 1 от 2014 год., вх.рег. № 1640/06.10.2014 год., дв.вх.рег.№0 1629/06.10.2014 год., наложена по прекратено изп.дело № 20148380405255 на ЧСИ М Б,
възбрана, вписана
под акт № 98, том 1 от 2014 год., вх.рег. № 1641/06.10.2014 год., дв.вх.рег.№0 1630/06.10.2014 год., наложена по изп.дело № 20148380405254
и
възбрана, вписана
под акт № 76, том 1 от 2018 год., вх.рег. № 766/19.04.2018 год., дв.вх.рег.№ 760/19.04.2018 год., наложена след откриване на
производството по несъстоятелност по изп.дело №
20189250400134 на ЧСИ Р Г – Ч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде
обжалвано с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: