Р Е Ш Е Н И Е
№ 1196 .гр.Пловдив, 20.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в
публичното заседание на 19.06.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №3316/2019г. по
описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 2012754, издаден
от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 100/стo/ лева за
нарушение на чл. 21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП на В.И.Г., ЕГН
********** ***.
С жалбата
се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за
процесуални нарушения в хода на производството.
Жалбоподателя
Г., редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява,
като ход на делото даден на основание
чл.61, ал.2 от ЗАНН.
Въззиваемата
страна – ОД на МВР Пловдив, редовно призовани не изпращат представител.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният
електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо средство-Multa Radar SD 580 за това, че на 04.01.2018г. в 12.33 на републикански път II-86 км 19+240
посока Пловдив-Асеновград при въведено ограничение от 60
км/ч заснетото МПС "БМВ 325ТДС" с рег. номер *** се движело с
установена стойност на скоростта 90 км/час и превишена стойност на скоростта 30
км/час, като стойностите са дадени след отчетен толеранс от 3% от отчетената
скорост, която е била 93км/час, с което е извършено нарушение, касаещо за
движение с превишена скорост. Отразено е в електронния фиш, че собственик, на
когото е регистрирано МПС е В.И.Г., ЕГН ********** *** и че с това е извършено
нарушение на чл. 21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
На базата на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата, отразена
по електронния фиш, описаният в него товарен автомобил е извършвал движение с
превишена скорост. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със
съответно техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство
за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението.
Мястото и
времето на нарушението са отразени по надлежния ред в електронния фиш.
От
приложения снимков материал се вижда, че е отчетена скорост на движение, а
именно 90 км/ч и е отчетен толеранс от минус 3%.
Обжалваният
електронен фиш е издаден по отношение на В.И.Г., ЕГН ********** ***, като
жалбоподателят не се е възползвал от възможността по чл. 189, ал.5 от ЗДвП и по чл. 189, ал.6 от ЗДвП.
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй
като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от
13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са
съобразени с основните положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г.
по тълкувателно дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод,
че използването на стационарна и мобилна техническа система е допустима. С цел
гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина
при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове наредбата предвижда към
административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в
подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя,
с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на
автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство,
неговия вид, датата на последната метрологична проверка.Във връзка с
настъпилата промяна в чл.165, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДВП в сила от 26.09.2017г.,а
като се има предвид, че нарушението е извършено на 04.01.2018г., няма изискване пътния участък на заснемане да
бъде обозначен с пътен знак Е24 и мястото на заснемане от пътния участък да
бъде оповестено в средствата за масово осведомяване или страницата в интернет
на МВР. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този
закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Електронния
фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя като собственик на
горецитираното МПС. В случая с оглед нормата на чл. 189, ал.5 от ЗДвП, при неподаване на
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението в 14 - дневен срок
от получаване на електронния фиш от собственика на МПС, то именно последния се
смята за извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш. Тази законова
презумпция е оборима, но в настоящото производство не са ангажирани
доказателства, че собственикът не е управлявал МПС.
Съда
обаче констатира съществено процесуално нарушение изразяващо се в неясно
изписване на нарушената норма.Във фиша като нарушение е посочена нормата на
чл.21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗАНН.Няма как да има нарушение с такава правна
конструкция.Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДВП на водачи от категория В, С се
забранява движение в населено място с над 50км/час и извън населено с 90км/ч.Съгласно
чл.21, ал.2, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.В заключение
според съда чл.21, ал.1 и чл.21, ал.2 са две взаимоизключващи се правни норми и
няма как да образуват конструкция на едно нарушение.Ето защо според съда
предвид наясно описаната нарушена норма са налице основания за отмяна на
обжалвания електронен фиш.
Поради всичко изложено съдът счита, че
издадения електронен фиш следва да бъде отменен и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2012754, издаден
от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 100/стo/ лева за нарушение на чл. 21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП на В.И.Г., ЕГН
********** ***.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.