О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер: 37 22.05.2023 год. Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският
административен съд, в закрито съдебно
заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
като разгледа докладваното от съдията Марин Маринов
административно дело № 97 по описа
за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 88, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 от АПК.
Образувано е по частна жалба на Ю. А.
Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
чрез адв. Д. Ц.-Р., срещу Определение № 1040-21-206 от 07.04.2023 год. на
директора на ТП на НОИ – София –град. С него е оставена без разглеждане жалбата
на Т. срещу Разпореждане № О-21-999-00-********** от 25.01.2023 год. на
ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ – София –
град, с което отказано изплащане на парично обезщетение за отглеждане на малко
дете по чл. 53 от КСО, като недопустима,
поради просрочие и е прекратено образуваното по жалбата производство.
В жалбата се сочи, че обжалваното
определение е незанокосъобразно, тъй като жалбата срещу разпореждането е
подадена в срок чрез пощенски оператор „Еконт”, което административният орган
не е съобразил. Следва да се посочи, че останалата
част от изложените в жалбата обстоятелства касаят по същество материално правната незаконосъобразност на
разпореждането, както и
недобросъвестното поведение на администрацията , според
жалбоподателката.
Ответната
по жалбата страна – Ръководителят на ТП на НОИ – София град, в придружителното писмо сочи, че подадената жалба не отговаря на
изискванията на чл. 151, т. 2 от АПК, тъй като липсва пълномощно.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства,
намира за безспорно установено от фактическа страна следното:
С Разпореждане №
О-21-999-00-********** от 25.01.2023 год.
ръководителят по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ –
София – град е отказал изплащане на парично обезщетение за отглеждане на малко
дете по чл. 53 от КСО на Ю. А. Т. с ЕГН ********** по подадено
удостоверение Приложение № 10 с вх. № Р14-21-000-00-********** от
23.01.2023 год. Разпореждането е връчено на жалбоподателката на 08.02.2023,
съгласно приложеното към преписката известие за доставка.
С жалба вх. № 1012-21-210 от
23.02.2023 год. жалбоподателката Т. е
обжалвала разпореждането по реда на чл. 117, ал. 1 от КСО пред Ръководителя на
ТП на НОИ – София – град. В приложената към преписката от административния
орган жалба не е отбелязан начина на постъпване на жалбата / по пощата или на
ръка непосредствено пред административния орган/.
С частната жалба са представени обратна разписка от лицензиран пощенски оператор „ЕКОНТ експрес”
ЕООД и справка за движението и
доставката на пратка № 5300456846746,
изпратена от адв. Ц. –Р. до ТП на
НОИ – София – град, от които е видно, че пратката е постъпила в пощенския
оператор на 22.02.2023 год. в 20:09
часа. Жалбоподателката твърди, че с тази
пратка е изпратена жалбата срещу Разпореждане № О-21-999-00-********** от
25.01.2023 год. до Ръководителя на ТП на
НОИ – София – град, като представя и копие на
върнатата ѝ жалба с посочения входящ номер и стикер на „Еконт експрес” ЕООД.
С писмо изх. № 1012-21-210#3 от 15.03.2023 год.
административният орган е уведомил жалбоподателката, че жалбата е
нередовна, тъй като е подадена чрез пълномощник, но не е приложено пълномощно
за извършване на съответните процесуални действия. С молба вх. № 1059-21-2015#1 нередовността е отстранена, като е представено съответното пълномощно, с което
адв. Ц.- Р. и адв. Д. са упълномощени заедно и поотделно да обжалват
Разпореждане № О-21-999-00-********** от 25.01.2023 год. , както и да обжалват решението на
ръководителя на ТП на НОИ по подадената жалба и да я представляват пред
компетентния административен съд.
При тези факти административният
орган е издал обжалваното определение. От фактическа страна е приел, че жалбата
срещу Разпореждане № О-21-999-00-********** от 25.01.2023 год. ръководителят по изплащане на обезщетенията и
помощите при ТП на НОИ – София – град е подадена след изтичане на 14 дневния срок, който е изтекъл на
22.02.2023 год., а жалбата е постъпила в
деловодството на административния орган на 23.02.2023 год., на която дата
разпореждането е било влязло в сила.
При така установената фактическа обстановка
се налагат следните правни изводи:
Жалбата е подадена в предвидения от закона
преклузивен срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване
административен акт, поради което е допустима.
Неоснователно е твърдението на ответника, че
жалбата е нередовна, поради непредставено с нея пълномощно, като подадена от
пълномощник. От наличното по преписката пълномощно е видно, че адв. Ц. – Р.,
чрез която е подадена жалбата, е упълномощена от жалбоподателката Т. да обжалва
решенията на ръководителя на ТП на НОИ – София град по подадената от нея жалба
срещу цитираното по-горе разпореждане и да я представлява пред компетентния
административен съд.
Оспореното решение е издадено от компетентен
орган съгласно чл. 117, ал. 1
и ал. 3 от КСО,
в необходимата писмена форма.
Съгласно чл. 117, ал. 2, т. 2, б. „е” от КСО разпорежданията за отказ за изплащане на парични
обезщетения по глава четвърта, раздели І и ІІ или помощи,подлежат на обжалване в 14-дневен
срок от получаването им.
От данните по делото се установява по
категоричен начин, че Разпореждане № О-21-999-00-********** от 25.01.2023 год.
на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ – София
– град е надлежно връчено на Ю. Т. на 08.02.2023 год.
От представените от жалбоподателя
доказателства е видно, че жалбата срещу разпореждането е подадена чрез лицензиран пощенски оператор
„Еконт експрес” ЕООД на 22.02.2023 год.
По делото няма данни, които да
опровергават този извод.
Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 6, изр. втора АПК, исканията, подадени по пощата, по електронна поща,
факс или по друг технически възможен начин преди изтичане на даден срок, макар и извън работното време на органа, се
смятат подадени в срок. Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК,
срокът не се смята пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата.
С оглед на горното съдът приема, че
жалбата на Т. срещу Разпореждане №
О-21-999-00-********** от 25.01.2023 год.
на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ –
София – град е подадена в предвидения в закона 14 дневен срок, който в случая е
изтичал на 22.02.2023 год.
Като е приел противното и е оставил жалбата без разглеждане
административният орган е постановил неправилно
определение.
Предвид изложеното оспорения акт следва да се
отмени, а преписката да се върне на административния орган за произнасяне по депозирана от Ю. Т. жалба с вх. № вх. № 1012-21-210 от
23.02.2023 год.
С оглед на характера и предмета на настоящото
производство е недопустимо да се обсъждат доводите в жалбата относно
незаконосъобразността на разпореждането.
Мотивиран така и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 1040-21-206 от
07.04.2023 год. на директора на Териториално поделение на НОИ – София –град.
ИЗПРАЩА административната преписка на
директора на Териториално поделение на НОИ – София – град за произнасяне по жалба с вх. № 1012-21-210 от
23.02.2023 год., подадена от Ю. А. Т. с ЕГН **********.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия:
/п/