№ 73791
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110143081 по описа за 2022 година
намира, че исковата молба е нередовна в частта по иска по чл. 344, ал. 1,
т. 1 КТ, тъй като ищецът е изложил противоречиви твърдения. Ищецът
излага, че в уволнителната заповед невярно били посочени дните на
неявяването му на работа и невярно било посочено, че неявяването му било
без основателна причина. Твърди, че се явил на работа на датата, посочена в
болничния лист на ЛКК при МБАЛ „Доверие“ – София. В уволнителната
заповед се сочи, че ищецът не се явил на работа в периода от 01-03 май 2022г.
и от 06-10 май 2022г., а във визирания от ищеца болничен лист периодът на
лечение е съвсем различен – от 27.06.2022г. до 30.07.2022г. За съда не е ясно
твърди ли ищецът, че в периода от 01-03 май 2022г. и от 06-10 май 2022г. се е
явил и не е отсъствал от работа, или твърди че през същия период от 01-03
май 2022г. и от 06-10 май 2022г. е ползвал разрешен му от здравните органи
отпуск за временна неработоспособност. На ищеца следва да бъдат дадени
указания с писмена молба с препис за ответника да отстрани констатираната
нередовност.
Исковата молба е нередовна и в частта по предявения иск по чл. 344, ал.
1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – ищецът следва да посочи конкретния период с
начална и крайна дата, за който претендира обезщетението за оставане без
работа поради незаконното уволнение в размер на сумата 20 120.40 лева.
На следващо място ищецът претендира „обезщетение за два работни
дни“ – първи и втори август в размер на сумата 321.20 лева. Ищецът следва да
поясни твърди ли, че на 01.08.2022г. и на 02.08.2022г. се е явил на работа и е
изпълнявал трудовите си задължения като специалист мултимедиа и дали
1
претендираната сума в размер на 321.20 лева представлява трудово
възнаграждение (128, т. 2 КТ) или е друг вид обезщетение по трудовото
правоотношение с ответника, какво точно?
На ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на
нередовностите.
Поради това на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца ЕВГ. АЛ. ТК. в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за ответника да отстрани констатираните
нередовности на исковата молба в частта по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ,
като изложи по недвусмислен начин твърди ли, че в периода от 01-03 май
2022г. и от 06-10 май 2022г. се е явил и не е отсъствал от работа, или твърди
че през същия период от 01-03 май 2022г. и от 06-10 май 2022г. е ползвал
разрешен му от здравните органи отпуск за временна неработоспособност;
посочи конкретния период с начална и крайна дата, за който претендира
обезщетението за оставане без работа поради незаконното уволнение; поясни
твърди ли, че на 01.08.2022г. и на 02.08.2022г. се е явил на работа и е
изпълнявал трудовите си задължения като специалист мултимедиа и дали
претендираната сума в размер на 321.20 лева представлява трудово
възнаграждение (128, т. 2 КТ) или е друг вид обезщетение по трудовото
правоотношение с ответника, какво точно?
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в
частта по нередовните искове.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2