№ 12252
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Частно
гражданско дело № 20221110133403 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ П. И. В. и С. И. С. - редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не
се явяват. За тях се явява адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Й. Г. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се
явява. За него се явява адв. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. А. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание, се
явява.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 29.06.2022 г. СТЕ, депозирана от вещото лице Т.
И. А..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Т. И. А., на 54 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице А.: Поддържам заключението, което съм депозирала в срок.
Адв. Р.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
Адв. И.: Аз по принцип също нямам въпроси, но понеже някои формулировки са
недостатъчно ясни, според мен, бих искал да помоля г-жа вещото лице да отговори на
въпроса: Има ли по време на огледа натрупана земна маса в имота на молителя?
Вещото лице А.: Не.
Адв. И.: Къде е била разположена тази ограда, която е снимана? В кой имот?
1
Вещото лице А.: Оградата е била разположена в имота на ответника, съответно и
озеленяването, което е било плътно до оградата, което се вижда от приложената към
експертизата снимка.
Адв. Р.: Можете ли да ни кажете има ли категорични следи от натрупана пръст,
попадащи в имота на молителите?
Вещото лице А.: Има следи от навлизане в имота на молителите. Аз съм описала и
площта, върху която има следи - в размер от 50 кв.м.
Адв. И.: За имот, който завършва на кад.№ 979, има ли следи от натрупана земна
маса в този имот?
Вещото лице А.: В кад.№ 979 не, обаче последният имот, който е с последни цифри
на кад.№ 1149 също е собственост на жалбоподателите и в него има навлизане.
Адв. Р.: Нямам други въпроси.
Адв. И.: Последният отговор да не се приема, защото той е извън експертизата, за
имот кад.№ 1149. Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
Поради изчерпване въпросите към вещото лице, СЪДЪТ намира, че изслушаното в
днешно съдебно заседание заключение по СТЕ, депозирано от вещото лице А., следва да
бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема така депозираното заключение.
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 300 лв., от авансово внесената сума за
нейното възнаграждение по изготвянето на експертизата и освободи вещото лице от
съдебната зала.
Предвид изчерпване предмета на делото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 33403/2022 г., по описа на СРС, 176
състав.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2